יום ראשון, 21 בספטמבר 2008

ברלין 2008



ברלין . אינה "יפה" כמו ברצלונה, או "רומנטית" כמו פריז. אך עם זאת מרתקת. מרתקים עוד יותר הם התהליכים העירוניים שעברו על העיר ב- 20 השנים האחרונות מאז נפילת החומה ואיחודה. טיול ברבות משכונותיה של ברלין לא מרמז על כך שהם היו בעבר חלק ממזרח העיר. במובן זה האינטגרציה ניכרת למדי, אך כמובן שקיימות שכונות רבות בהן ניכרת עדיין ההזנחה כמו גם אותות הבניה הסוציאליסטית הטיפוסית - מגה בלוקים שיכוניים שעשויים אולי להכאיב לעין המתייר (ראו תמונה משמאל).

עם זאת, הרשויות השקיעו מיליוני אירו בשדרוג התשתיות, השטחים הציבוריים הפתוחים ובשיפוץ מאסיבי של השכונות השונות. ההולך בקרבת כיכר פאריז שלמרגלות שער ברנדנבורג יבחין בעבודות החפירה לקו רכבת תחתי חדש שמתבצעות, וההולך ברחובות לא יכול שלא לשים לב לתוספות הבניה, ולשיפוצים שעברו מרבית הבתים. העיר כולה כמרקחה, תהליכים מתרחשים בה ללא הפסק, גם אם חלקם נתונים לביקורת ציבורית נוקבת, בעין הסערה (ברלין מצויה בגרעונות אסטרונומיים, חלקם בשל "פלופים" תכנוניים שונים).



טיול ברבעים המתברגנים של פרידריכסהיין (מימין), קרויצברג ופרנצלאוואר יכול להעיד על הטיפוח העירוני הבלתי פוסק בברלין, כמו גם על תשומת הלב לפרטים עיצוביים, ולהפיכת בתי השיכון והבתים האפורים והזנוחים, לפינות צבעוניות ומושכות.


למעלה: רח' קופרניקוס ברובע פרידריכסהיין בברלין- חגיגה של צבעי פסטל ושמיים.





נראה כי במרבית מרובעי המגורים הדומיננטיים לא נפרצה הרקמה העירונית ונשמר הקונטקסט , גם לאחר איחוד ברלין. השאיפה היתה לחדש את הקיים, או לבנות מחדש ברוח הקיים, ולאו דווקא ליצור נסיונות ארכיטקטוניים ברבעי המגורים. עם זאת אין לשכוח כי לתהליך השיקום היו שותפים אדריכלים רבים אשר במקומות שונים בעיר תרמו את תרומתם המודרניסטית והאקסטראווגנטית לאדריכלות המקומית, כגון עיצוב הפנים של בנק דה-צה (פרנק גרי) או עיצובו של המוזיאון היהודי (דניאל ליבסקינד). והרשימה קצרה עוד מלהכיל.



(משמאל: כיכר פאריז שליד שער ברנדנבורג. הכיכר מהווה כיום אבן שואבת לתיירים, ומכילה מבנים בעלי פונקציות ציבוריות שונות החל ממלון אדלון המפורסם וכלה במוזיאון קנדי. שער ברנדנבורג שהיה מיותם, זנוח והרוס בכיכר במשך כל ימי המלחמה הקרה, הפך יחד עם הכיכר לפנינה אמיתית. הכיכר שומרת על גובה אחיד למדי של מבנים בגובה של 5-7 קומות. מרבית המבנים הנם חדשים, ואוחזים את החלל שבכיכר בצורה מיטבית באופן שמעניק לה תחושה של מקום. )






מרכז העיר והרובע הדומיננטי של אונטר דן לינדן עבר גם הוא תהפוכות.
הדוגמא שבצד שמאל ולמטה מראה על מבנה מודרניסטי בעל פסדת בטון שנוספו לה פאנלים אורכיים יחד עם חלונות צבעוניים אשר מעניקים
לחזית האפורה חיים, ואוחזים את חלל הרחוב שבסמוך על ידי
הפרעה, מבורכת, לחזות האחידה של הפאסדה (רח' פרידריכשטראסה).











רובע הדיפלומטים הסמוך לרייכסטאג ולפארק הטיגרדן, הינו פלא אדריכלי נוסף שלא כדאי להחמיצו. נדמה כי בתי השגרירויות השונים עורכים תחרות ביניהם בבנין המעוצב ביותר. בתי השגרירות הסקנדינבית מעוטרים בתריסי טורקיז מתכווננים דרכם ניתן לשלוט במידת האור הנכנסת לחלל הפנימי בבנין. אולם הרובע גם מאכלס בתי מגורים דוגמת זה המוצג בצד שמאל. הפיתוח מציג בתים בחתך של 7 קומות ובנסיגה בקומה עליונה המציגים כיצד ניתן להתמודד עם שאלת המסה באפקטיביות מרשימה.

נראה כי יצירת חללים עירוניים איכותיים נותנת את אותותיה גם בחיי החברה.
קשה שלא לראות את הכיכרות השוקקות בסופי שבוע במקומות מפגש אקראיים
יותר ואקראיים פחות. נדמה כי לשיקום העירוני שעברו איזורים רבים היה יד ורגל בהפיכתה של ברלין לפאריז החדשה- מרכז תרבות אירופאי דינמי בהתהוות.

שמאל: כיכר ברובע שנברג ביום שבת אחה"צ.
למטה: מערב קרויצברג: רחוב מרינגדאם.
















רשם: ניר מועלם



יום שני, 21 באפריל 2008

מושגי יסוד \ שולץ

Read this doc on Scribd: genius loci1

תיאורטיקנים: פרנק לויד רייט והעיר הנעלמת


Read this doc on Scribd: Lloyd2

גישות בעיצוב עירוני : פיתוח בר קיימא וביקורות על הגישה

יום שבת, 22 במרץ 2008

יפו ג' דרום - הים התיכון


מעבר לרחוב יפת שבקצה השכונה- הים. במרחק הליכה קצר. משיחות שקיימנו עם תושבים נשים גברים וטף, עולה כי הים משמש נקודת אחיזה לכולם. ההליכה הקצרה הופכת אותו ליעד אטרקטיבי ששכונות רבות אחרות היו יכולות רק להתקנא בו. נראה כי חלק מהבנינים ברחובות המובילים לים אימצו אותו - בהוצאת ספסלים לרחוב הפונים כלפי הים למשל. קיום הים וקרבתו הוא ענין אסטרטגי. בשיחות עם תושבים עולה כי הם רואים בו מקור משיכה ובילוי. יתכן ולינץ' היה רואה בו איזו שהיא focal point או Landmark. נראה גם שתושבים מהשכונות הסמוכות עוברים בשכונה בדרכם לים וכך היא הופכת לנקודת משיכה או נקודת מעבר לעשרות תושבים אחרים.

יפו ג' דרום - ספסלים




ב- 11 למרץ נסעתי שוב לביקור בחיפוש אחרי תופעה . למען האמת , בתחילה לא איתרתי אחת כזו, אך נראה כי דווקא כשאין תופעה, היא נמצאת מתחת לאף. התהליך שבחרתי הוא אמנם שידרוג של מרחבים פרטיים מסביב לגינות בתי מגורים, אך לא ניתן היה להתעלם מתהליך נוסף שבא לביטוי בספסלים רבים ושונים, מכל מיני גדלים ומינים שמונחים להם בנונשלנטיות מחוץ לבתים כשהם משתזפים בשמש. חלק מהספסלים כך נראה הוצאו על ידי הבעלים אל הרחוב עצמו כדי לאפשר ליושביהם מבט לים וגם הנאה מרוחות מערביות אביביות. חלק אחר מהספסלים נראה כספסלים עירוניים שהוזזו מקרבת מקום אל סמוך לגינות וחצרות פרטיות בסידור פרוביזורי שמאפשר הנאה מירבית מהם. בהחלט ניכר כאן תהליך ואולי גם כזה חיובי שמחייב בדיקה ואולי אף העצמה. אך כפי שאמרתי, יש בנמצא תהליך אחר שנראה לי חשוב יותר ברמה השכונתית ושבו בחרתי להתמקד.

תיאורטיקנים : אוסוולד ובאצ'יני ותורת עיר רשת , ה- Netzstadt







Netzstadt – Designing the Urban \ by- Oswald F. & Baccini P.



הערת המסכם: המיספור בסוגריים מפנה למספרי העמודים בספר (ניר מועלם).
מבוא
הספר מבקש לתת ניתוח מדעי לתופעה האורבנית (6). שיטת המחקר אומצה בפרויקט בשם Synoikos אשר בוצע במכון הטכנולוגי בציריך בשיתוף ארכיטקטים צעירים. מחקר זה התמקד באיזור בשוויץ ובו מפגש דרכים אירופאיות עם דרכים שוויצריות מקומיות.

Netstadt על פי המחברים הוא מודל להבנה אורבנית, אך גם כלים מתודולוגיים לניתוח חיים אורבניים. כלים אלה פותחו תוך מחקר ולימוד חיי האנשים באיזור המחקר. עיקרו ביוזמה של אוסוולד (ארכיטקט) ללמוד איזורים עירוניים שאינם במרכז העיר או בעיר עצמה, אלא מצויים בתווך שבין מקומות. אוסוולד היה חולף על פני איזור כזה במסעותיו בין העיר ברן לציריך בשוויץ. בא'ציני, הנו מדען אשר הביא שיטות מדעיות לחקר האיזור. ביחד נוצרה שיטה אינטרדיסציפלינרית למחקר. המוטו של קבוצת החוקרים היתה כי "אין לאף תחום ידע עדיפות על פני תחום ידע אחר" (7).

פתח דבר
המחברים מזהים "אורבניות חדשה" שאותה יש לחקור. מודל ה- Netstadt עוזר לתאר את אורבניות זו (8). קרי מדובר על מודל דסקריפטיבי המסייע לאפיין את טבעה של התופעה האורבנית במקום מסוים. אולם לא מדובר רק על מודל אלא על כלי מחקר והבנה: המודל מספק כלים לניתוח הסביבה האורבנית וליצירת מאפיינים אורבניים חדשים. הוא מסייע גם בבחירת כלים אלה בהתאמה לסביבה המדוברת.

סט ראשון של הכלים ענינו בניתוח סיסטמטי, מורפולוגי של התופעה העירונית,] בהסתמך על מאפיינים של טריטוריה ונוף. סט שני כולל ניהול מצרכים בסיסיים בסביבה העירונית כגון מים, מזון ואנרגיה. מדובר , אם כן, בסט כלים פיזיולוגים לניתוח עירוני. המודל גם מאפשר שילובם של סטים נוספים לניתוח.

המודל מיושם באופן הבא: בשלב הראשון מאתרים איזור \ פרויקט עירוני וחוקרים את מיקומו בתוך מתחם רחב יותר בשיטת ה"רשת" – Network Approach . אח"כ מבצעים ניתוח מורפולוגי המוביל להערכה ראשונית של המאפיינים האורבניים. הניתוח בשלב הבא עניינו בגילוי כיצד מאפיינים מוסדיים, חברתיים וכלכליים, מוצאים ביטויים בשטח באמצעות האינדיקטורים המורפולוגיים. לדעת המחברים, ניתוח סובייקטיבי של מאפיינים עירוניים אינו יכול להיות בר השפעה מכרעת ובלעדית בפיתוח עירוני בחברה דמוקרטית. על כן, לדעתם, יש לתמוך את קבלת ההחלטות בשיטות השתתפותיות כגון ה- Synoikos שאומץ על ידם.

גישות ל"עיר העכשווית"
מהי עיר?
לדעת המחברים, העיר היא תופעה רב מימדית. יחודה בריכוז ובשוני של פעילויות, פנים, טמפרמנטים, ריחות, צבעים ושפות. כל אלה המתערבבים והנפרדים אחד מהשני, משקפים הזדמנויות שונות של הקיום האנושי. החיים העירוניים יוצרים תרבות המבוססת על השוני של פרטים ופריטים בעיר. תרבות המבוססת על היכולת של האנשים העירוניים להתמודד עם ניגודים וקונפליקטים (12). על כן, לדעת המחברים, הגדרותו של וובר לתופעה העירונית הנה מדויקת למדי ("העיר הנה אינטרקציה, לא מקום"). המחברים שואלים, מהי המשמעות של העיר עבורנו בראשית המאה ה- 21?
המחברים סבורים כי במחצית השניה של המאה ה- 20 החיים האורבניים התאפינו בשינויים מתמידים ומהירים. בטווח זמנים של 50 שנה ניכרת מגמה של אובדן הדימויים הויזואליים והאימג'ים המוכרים של העיר, המוקרבים על מזבח הנוחות העירונית. ארכיטקטורה עברה לענות על צרכים מיידיים וקצרי-טווח, תוך השפעה על הנוף. פעמים רבות מפתיע כיצד החלטות התקבלו בצורה לא מתאימה, ארביטרארית, תוך שינוי פניה של העיר (13). האחראים עשו שימוש פעמים רבות בתכניות שלא נועדו להתאים תנאים קיימים בעיר, אלא כקוד פעולה מובנה מראש כדי לענות על צרכי קבוצות אינטרס מסוימות. חקיקה עירונית נוצרה כדי ליצור מסגרת תקציבית ללא הנחיות עיצוביות למאפיינים מסוימים של התרבות העירונית (13). כך שאין זה מפתיע כי יצירתיות משחקת תפקיד מינמלי בתכנון עירוני ועל כן המקצוע מתאפיין באובדן כבוד למתכננים ומומחים.

האבולוציה של ישובים עירוניים עכשוויים
היסודות לעיר המודרנית הובנו במחצית המאה ה- 19, עם בניה מאסיבית של תעלות, מערכות ביוב, סכרים, רשת מסילות ברזל, מפעלים תעשייתיים ועוד. בעשורים הראשונים של המאה ה- 20 אנשים המשיכו לבנות ערים על בסיס זה. החל מאותה עת, החלו רעיונות חדשניים לבצבץ , בעיקר כתוצאה מתערוכות של תנועת ה- Werkbund וכן כנסים של הקונגרס הבינ"ל לאדריכלות מודרנית- CIAM . עקרונותיהם לתכנון מודרני מצאו ביטוי גם בחקיקה והמשיכו להשפיע על התישבות עירונית עד ימינו (14).
לאחר מלה"ע ה- 2 הערים התפתחו תוך פינוי הריסות ובניה חדשה ומהירה של מערכות כבישים, דרכים, רחובות, מפעלים ועוד. בניית ערים היתה כרוכה גם בהשגת קרקע ; ההולנדים עשו זאת על ידי יבוש הים, האירופאים על ידי כריתת יערות, הישראלים על ידי יבוש ביצות (14). מכל מקום המטרה היתה להשיג קרקע להתפתחות עירונית וגם כדי ליצור שטחים חקלאיים שיתמכו בדרישה הגוברת למזון, על ידי התושבים האורבניים. המחברים נותנים גם מס' דוגמאות שוויצריות ליבוש קרקע מוצפת באביב, אשר לאחר מכן הפכה למקום נוח לפתח עליו מערכות דרכים בשל נגישותה והיותה מישורית. אמנם המטרה הראשונית היתה לנקז אזורים אלה לצורך חקלאות, אך כיום הם נחצים על ידי מערכות דרכים, אזורי קניונים, חניונים לרכב, תחנות תדלוק אזורים אלה בלתי תלויים בסביבה האורבנית.

במידה רבה, התרבות העירונית העכשווית, נותבה והצורה על ידי הרצון ליעילות ונוחות. ניתן לאתר מפעלים לאנרגיה ולמים כבסיס להתפתחות תרבות זו. למשל, כדי לקדם היגיינה שתאפשר חיים עירוניים, נוצרו מערכות ביוב וניקוז מאסיביות. בניית מפעלים ליצור חשמל איפשרה לעבור מעבודה ידנית ליצור תעשייתי יעיל יותר. אספקת מים יעילה איפשרה את החיים האורבניים המשתמשים במים לשתיה, גידולים, מפעלים, יצור חשמל וכן לניקיון (15).
נוסף על אלה, ניתן לזהות תשתיות טכניות נוספות לאספקת מים ואנרגיה, אשר השפיעו על התפתחו עירונית- תשתיות לרכבות, לרכבים, למטוסים, לבקרת אקלים (חימום וקירור) ולכבלים ותקשורת אלחוטית (16). כל אלה השפיעו על הדרך בה אנשים נעים, מטיילים ממקום למקום, מתיירים. הם השפיעו גם על כמות האנשים המתניידת, על סחורות העוברות ממקום למקום, ידע המועבר ביתר קלות. תקשורת האינטרנט למשל מאפשרת לקשר בחופשיות עם אנשים בכל מקום ובכל זמן בעולם. כל אמצעים אלה עיצבו מחדש את יחסינו עם הסביבה הטבעית, גרמו לארגון הזמן האנושי בצורה חדשה ובמידה מסוימת לתלות מהסביבה החיצונית (18). מרחקים התקצרו, מוצרים ואמצעים הפכו לזמינים, מימד הזמן ולא מימד המרחק הפיזי הפך למימד המפתח בקיום האנושי.

מסיבות אלה מתייחסים המחברים במיוחד לתשתיות טכניות כמחוללות של הסביבה האורבנית. כל הכלים והמפעלים הטכנולוגים הללו מייצרים את תת המבנה (substructure) של הישוב המודרני. תשתיות אלה הם נקודות אחיזה להתפתחות ישוב ולהבנה כיצד הוא מתפתח ומתמקם במרחב הפתוח. (16) מנגד מודים המחברים כי אין אלה בבחינת כלי יחידי להבנת הסביבה העירונית באופן בלעדי (18).

אורבניות חדשה
"האורבניות החדשה" הנה צורת חיים ( Lifestyle) המשותפת כיום לרוב התושבים החיים בעיר במדינה מתפתחת שלרשותה תשתיות כאלה שאוזכרו לעיל (20). האורבניות החדשה הזו מתבססת על שינוי מיקום (עבודה, בית), מהירויות, זמן, מסגרת חברתית באופן תדיר. זהו קצב החיים וההתנהלות שמשנה את העיר והאורבניות החדשה ומבדיל אותה ממה שקדם לה.

דימויים חדשים של תרבות אדריכלית
הפנים של הנוף משקפות את חיי היום יום. חיי העיר אינם חסרי פנים כפי שאולי נראה ממבט אווירי. האורבניות החדשה הינה תופעה אוניברסלית בעלת יתרונות לצד חסרונות : הדימויים המוכרים של הארכיטקטורה העכשווית משכפלים עצמם ממקום למקום וגורמים לנו לחוש בבית היכן שלא נלך : מגרשי מכוניות, לובי של בית מלון, דרכים, רחובות עם אותם שלטים, חנויות ובתי קולנוע. המחברים רואים את הארכיטקטורה האורבנית בתור מקבץ של מבנים קומיוניקטיבים, המתקשרים זה עם זה: מבנים לפעילות קיבוצית ומאסיבית כמו תחנות רכבת, איצטדיונים מחד, ומאידך בתי מגורים וסדנאות (21). צורה אדריכלית זאת ניתנת להדגמה בישובים האמריקאיים החדשים. היא אופיינית פחות לישובים אירופאיים אשר שמרו על צורה אדריכלית עשירה יותר (Architectural form) תודות לשמירת אופי עתיק בחלקים ממנה.

דפוסים טופולוגיים חדשים
דפוסים אלה יכולים להיות תוצר של גידול לינארי – רוחבי – של רחובות תוך מפגש צמתים מרושתים, אך גם תוצר של גידול מעגלי סביב מרכז מסוים. לעתים, בעקבות גידול מהיר, שני דפוסי גדילה אלה מתרחשים בבת אחת ויכולים ליצור כאוס , או מפגש בלתי צפוי של מערכות כבישים , רחובות ודרכים.
באורבניות החדשה הנגישות של מקום היא פקטור של זמן ולא של חלל ומקום. דבר זה משקף את הרצון העכשווי לנוחיות וחופש בחירה. כתוצאה מכך, הרשת התחבורתית זוכה לשימוש לא צפוי ובדרכים חדשניות וכך גם רשתות התקשורת. כתוצאה מכך, קרבה איננה עוד תנאי הכרחי לאורבניות או להתקשרות בין פרטים. בהתאם לכך, גם אופן סידור ופיזור המבנים אינו צפוי תמיד (22).

קצב חדש לחיים
האורבניות החדשה מתאפיינת בדינמיות שבזרימה: זרימת מוצרים, מידע ואנשים. האורבניות החדשה משרטטת את הגבולות מחדש בין מקום לזמן. ניתן לבצע פעילויות שונות במהלך שעות היממה ותוך קישור לאזורים שונים – דוגמאות מודרניות לכך ניתן למצוא באפשרות לקחת אוטובוס באינטרבלים שונים על פני שעות היממה, באפשרות שמעסיקים מעניקים לעובדים לעבוד בשעות גמישות או בשעות יממה שונות, בכבישים רחבים המקשרים תמידית בין מקומות שונים, והמאפשרים בה בעת לערוך לאורכם קניות, לבלות, לטייל במקומות סמוכים אליהם (23).

אדמה מוזנחת ובלתי שמישה (Fallow land).
האורבניות החדשה הביאה איתה תופעה נוספת והיא הקרקע המוזנחת והבלתי שמישה – כתוצאה משינויים בהרגלי התנועה, הצריכה, וההתפתחויות הטכנולוגיות ניתן להבחין בבתי ספר, בתי חולים, מפעלים, מעגנות, מבני משרדים, מוזנחים, או כאלה העומדים בשממון ללא ניצול. כל אלה מהווים אינדיקציות לשינוים תרבותיים. ההסבר הוא כמובן ובדרך כלל כלכלי לתופעה האמורה. המחברים סבורים כי יש לוודא שמשאבים מוזנחים כאלה מנוצלים בסופו של דבר כדי להבטיח את איכות הסביבה העירוני בעתיד. משאבים אלה אינם כוללים אך ורק מבנים, אלא גם דרכים, כבישים, רחובות, נוף, ויכולות אנושיות שונות שהוזנחו. (24).

התהליך הארוך של בניית העיר מחדש
הדברים שנבנו מאז שנות ה- 50 של המאה ה- 20 לא יוכלו לשרוד כנראה בטווח הארוך. במילים אחרות, שואלים המחברים האם האורבניות החדשה בת קיימא? נראה על פניו שהתשובה על כך שלילית – בטווח הארוך יותר ויותר אנשים יחיו בערים; קיטוב יתגבר בין קבוצות; רזרבות המים, והאנרגיות לא יאפשרו את צורת המחיה של הערים הצפון אמריקאיות על פני זמן ולרוחב הגלובוס. משאבים בינתיים מתדלדלים (25).
אם העיר במתכונתה הנוכחית אינה יכולה לשרוד, יש לחשוב היטב כיצד לבנות אותה מחדש. איזה מטרות יש לנו עבור תהליך כזה ואילו תוצאות אנו מבקשים להשיג? נראה כי תנועת הפיתוח בר הקיימא עשויה לסייע לדעת המחברים כדי לענות על כך (26). תנועה זו רואה באמונה את האדם ככזה היכול לחפש אמצעים חדשניים להתמודד עם בעיות הביוספרה ; על פי רעיון זה, התפישה אינה אקוצנטרית לחלוטין ואינה שוללת את התערבות האדם בביוספרה. היא דוחה את האמונה הצרה כי יש לקדש בכל מחיר שמירת מסורת, נוף, הסטוריה וסביבה תוך התעלמות מוחלטת מהעתיד. היא מעלה על נס את חילופי הידע והמידע כדי ליצור שמירה על המשאבים למען הדורות הבאים (26).
לדעת המחברים "בניה מחדש" (Reconstructing) של העיר משמעותה להחל בניסוי אינטיליגנטי של חברה דמוקרטית כדי לנסות ולשמור את העיר המודרנית. אמנם לא ניתן לראות את המצב הסופי של תהליך זה, אך ניתן להגדיר מטרות איכותיות לחיים אורבניים. על כל חברה לדאוג מראש לעתיד ולברר היכן תמצא את המים, המזון, והאנרגיה משך השנים הבאות והדורות הבאים (27).

עיצוב מחדש של העיר (27-29)
בניה היא חלק מה"אני" שלנו. אנחנו בונים ולכן אנחנו קיימים. עיצוב מחדש של העיר קשור לארבעה עקרונות שמהם ארבעה נושאים צומחים. המחברים מחלקים זאת לקטגוריות הבאות:
1. עיצוביות (Shapability) – השאלה המרכזית של תכלית זו הנה: תוך לקיחת חיי היומיום וההסטוריה בחשבון, כיצד הארכיטקטורה של העיר המודרנית ניתנת לביסוס באופן שמחדש ומגביר את איכות החיים בצורה בת משמעות? שאלה זו יוצאת מההנחה כי תרבות אורבנית מתפתחת במימדים של חלל וזמן.
2. פיתוח בר קיימא (Sustainability) – בעקבות הכרזת ריו, מדינות רבות הטמיעו עיקרון זה בחקיקה. עקרון זה חיוני גם לבניה מחדש של העיר. יש לחשוב על הדורות הבאים בבחירת יעדים ואמצעים. הדורות הבאים זכאים למשאבים באיכות ובכמות העומדת לרשותנו היום. השאלה בהקשר זה הנה כיצד העיר העכשווית תעשה שימוש במשאביה שלה ובמשאבים גלובליים באופן שלא יפגע בדורות הבאים?
3. בניה מחדש (Reconstruction) – יש לעשות שימוש בכלים חדשניים וחכמים. עלינו לבחון אילו אסטרטגיות, סצנריואים, ופרויקטים ניתנים לשימוש כדי להשיג את מטרת הפיתוח בר הקיימא ומטרת העיצוביות שלעיל?
4. אחריות – יש לשאול כיצד משימות מתבצעות באופן שהשחקנים הרלבנטים, מקבלי ההחלטות הרלבנטים והאנשים המושפעים, יקחו חלק ויקבלו אחריות על התוצאה.

המחברים מעירים כי תכלית הספר הנה, לפיכך, למצוא שיטות אינטרדיסציפלינריות כדי למצוא תשובות לארבע הסוגיות שלמעלה. לא ניתן להתבסס על שיטות קונבנציונליות של תכנון עירוני כדי לתת מענה עליהן.

ה- Netstadt
התמודדות עם מורכבות
העיר היא ישות מורכבת מעשי ידי אדם. היא שילוב של האלמנט הפיזי , עם האנושי. לא ניתן להסביר אותה מבלי להתייחס לתושבים שמרכיבים אותה ומהווים את סך חלקיה (36). איך ניתן להבין ישות כה מורכבת? פשוט מאד ליצור דוגמא פשוטה של האלמנט אותו אנו בוחנים – הצגה מופשטת של המציאות , הנקראת בפי המדע "מודל". עד כה בחנו מבחינה ספרותית את התופעה של העיר, אך יש לבנות גם מודל כדי להסביר אותה ואת התהליכים בה. כיצד אם כן ניצור מודל? לדעת המחברים באמצעות ניסוי וטעיה. יש לצפות בתופעה מסוימת. הצפיה מביאה אותנו לניסוח היפותזה בנוגע למאפיינים חשובים. האפקטיביות של המודל יכולה להימדד באמצעות היכולת שלו לחזות, בצורה מדויקת למדי, את ההתנהגות של האוביקט אותו חוקרים. אם המודל מתקדם ויכול לאפיין כל סוגי התנהגות כמכלול, המודל אז הופך ל"תאוריה" בפי המדענים. (36-37).

לדעת המחברים יש להבחין בין מודל לבין מטאפורה. האחרונה היא דרך להציג את המציאות בצורה מובנת יותר (למשל "ראש" של קבוצת אנשים). אולם המטאפורה אינה יכולה לדמות את הנושא הנבחן והנחקר. היא אינה יכולה להוות אמצעי לחיזוי.
מודלים ומטאפורות של העיר בספרות האדריכלית
עיצוב בתכנון עירוני מקוטלג כתחום אומנותי, ולא מדעי. משהו אסתטי ופוליטי-תרבותי אשר אינו ניתן לתפישה על ידי מערכות רציונליות. בניגוד לתכנון אזורי עירוני אשר יש נטיה לנתחו במינוחים מדעיים, כמבוסס על לוגיקה מובחנת.
למשל, Benevolo מנתח ניתוח הסטורי את הערים האירופאיות שגדלות וצומחות. הוא לוקח כדוגמא מס' ערים מובחנות ומודה כי זוהי נקודת חולשה מסוימת. הוא רואה את העיר כאינדיקטור חשוב לאיפיון ההתפתחות באירופה, המודל שלו נובע מלימודים הסטוריים תוך שהוא משתמש במטאפורות מעולם הביולוגיה (העיר כאורגניזם אשר גדל או גווע).

Lynch בספרו משנת 81 מבקש ליצור תיאוריה של צורה טובה לעיר. לדעתו, החלטות של מה לבנות, היכן לבנות וכיוצ"ב מושפעות מתפישות של טוב ורע. תכלית החיבור שלו הנה ליצור הכרזה כללית על הישוב הטוב בהסתמך על ערכים אנושיים מסוימים. גם לינץ' מודה כי מדובר על תיאוריה חלקית המבוססת על אלמנטים פיזיים. גישתו לדפוסים ערכיים איפשרה ללינץ' לאפיין ישובים עירוניים.

Koolhaus אוחז במתודה שלישית לניתוח אורבני. לדעתו, קוהרנטיות בעבודת האדריכל מקורה בצנזורה עצמית או בקוסמטיקה. הוא אינו מבקש לבסס את עבודתו על תיאוריה או מתודה מסוימת. עבודת האדריכל לדעתו מקורה באינטרקציה עם הסביבה. הוא מבקר את האורבניזם הפולשני והכוחני שהעלים את העיר. הקונספט של העיר עוות לבלי הכר והניסיונות לשחזר את העיר מובילים לנוסטלגיה וחוסר רלבנטיות. האורבניסטים החדשים, לדעתו, הפכו מומחים לשיכוך כאבים של משהו ש"מת" מזמן. (41)

Sievertes בספרו "ערים בלי ערים" מתמקד בצורות חדשות של התישבות. הערים המודרניו לדעתו מתפשטות היום באופן בו כל התפשטות וזרוע בנויה כזו מהווה חלק מהעיר, או אנו מכנים אותה ככזו. נוצר פרבר מיוער (urbanized countryside). מחבר זה קורא לתפוש את האורבניזם בצורה חדשה; יש להתבונן על הקונטקסט הגלובלי והסביבתי; יש להבין לדעתו כי בעשרות השנים הקרובות מאות מיליוני אנשים יחיו בערים. אנשים אלה יחיו בסביבה עירונית, לא יוכלו להימלט ממנה, יהיה עליהם לספק לעצמם מצרכים חקלאיים גם בתוך הסביבה העירונית ועל העיר יהיה להבטיח עצמה באקוסיסטמה. המחבר נאחז ברעיון של ניהול המשאבים האורבניים תוך לקיחת חוסרים גלובליים בחשבון (42).

כל הדוגמאות לעיל מראות כי תפישה סוביקטיבית של הישוב קובעת במידה רבה את שיטת המחקר. שאלות שונות נבחרות למחקר בשל תפישה סוביקטיבית של החוקר. כמו כן ולכאורה, ארכיטקטורה, סוציולוגיה, מדע המדינה ומדעי הטבע אינם משחקים לכאורה תפקיד מפתח בהתפתחות העירונית על פי החיבורים הללו. (43)

מודל ה- Netstadt
המערכת האורבנית כמודל , וה"רשת" כמטאפורה שלה

הגדרה של מערכת אורבנית
מערכת גדולה המורכבת מגורמים הקשורים לקרקע וגורמים הקשורים לבני האנוש. היא מכסה אזור גאוגרפי של עשרות אלפי ק"מ רבועים וכוללת צפיפות של מאות אנשים לקמ"ר. מדובר על רשת כוללת עם קשרים חברתיים ופיזיים שונים. ריכוז גבוה למדי של אנשים, סחורות ומידע מתקיים במערכת וקצוותיה, ויש בה זרימה של אנשים, סחורה ומידע בין ענפי הרשת השונים. מערכות חקלאיות ומיוערות מהוום רכיבים במערכת זו (46).

המערכת האורבנית מתאפיינת בערפול גבולות בין העירוני לכפרי. היא מניחה דרגה גבוהה של מוביליות של אנשים, סחורות ומידע. מוביליות זו מאפשרת לאנשים להגיע למצרכים שונים בכל רחבי העיר במרחק נסיעה קצר. הדימוי של "רשת" משמש בד"כ לאפיין מערכת זו כדי לייצג קשרים מורכבים של ארגון גדול. ואכן, במחקר מורפולוגי ישן, כריסטופר אלכסנד (1954) מאפיין את העיר כרשת, ולא כעץ בעל ענפים היררכיים. בדומה, גם Sievertes טוען שלא ניתן להבין את העיר היררכית אלא בצורה של רשת עם שלוחות\ זרועות (nodes).

המינוח הגרמני – עיר רשת – Netzstadt – ישמש אותנו כמטאפורה של המערכת האורבנית . בבסיסה עומדת ההנחה כי העיר אינה חלק מפירמידה היררכית, אלא חלק ממערכת אורבנית של ישובים אותם ניתן להשוות לרשת, או לאקוסיסטמות. (48)

קריטריונים להערכת איכות אורבנית
המחברים מזהים 5 תבחינים להערכת איכות עירונית. הם חשובים בין היתר כדי למקם פרויקטים בתוך קונטקסט סיסטמטי של מודל מופשט:
1. זיהוי identification – זיהוי מאפיינים של המערכת האורבנית. במסגרת זו נבחנת יכולתה של המערכת האורבנית לייצר אייקונים, דימויים, עבור התושבים והמבקרים אשר נוטעים בליבם תחושת ביתיות, שייכות, בטחון, רווחה ושאיפה יצירתית. הדימויים הללו מבחינים את התושבים באותו מקום מאנשים אחרים מבחינת סגנון החיים שלהם. (52) הדימויים הללו – images – יכולים למצוא ביטוי בבנינים, נופים, צבעים, אורות, קבוצות אנשים או שילוב של אלמנטים אלה.
2. מגוון – Diversity – מתאר את הדרכים השונות להשיג תכלית בסביבה העירונית – האם קיימות כמה דרכים לבנות בנין? להאכיל אנשים? להוביל אנשים ממקום למקום? לעומת זאת סבורים המחברים כי מגוון יתר גם הוא אינו טוב, ואינו מאפשר ליצור את הישות הסינוקיסטית – Synoikist Entity .
3. גמישות – יכולתה של המערכת האורבנית להתמודד עם שינויים חיצוניים ופנימיים. לפי קריטריון זה, העיר יכולה להפגין יכולת לשמא עצמה – הומיאוסטזיס, וכן לחדש את עצמה ולעבור אבולוציה. בכך על העיר להבטיח את הישרדותה בתנאים משתנים. גמישות זו ניתן להבין על פני מחקר ארוך טווח.
4. יכולת לסיפוק צרכים עצמית – Degree of Self Sufficiency – קרי היחס בין המשאבים האיזוריים הקיימים והמשאבים שהאיזור צריך כדי לקיים את עצמו. איזור יכול להיות אוטונומי או תלוי באיזורים הגובלים והמשיקים עם האיזור האורבני המרכזי (איזורים אלה מכונים בפי המחברים – Hinterlands .
5. יעילות משאבית – Resource Efficiency – היחס בין כמות המשאב המנוצל לכמות המשאב העומד לרשות המשתמש.

הקריטריונים שלעיל בלתי תלויים אחד בשני. מספרם קטן יחסית כדי לא לסבך את ההערכה המבוצעת. תפקידם לתרגם לכמה מאפייני מפתח של המערכת העירונית וכן לאפיין נתונים שיכולים לסייע לקיום מערך השתתפותי בתכנון.

מבנה המערכת במודל ה- Netstadt
מודל עיר הרשת מתאר את המערכת העירונית ככזו המורכבת משלושה אלמנטים:
Nodes – כלומר מיקומים המתאפיינים בצפיפות גדולה של אנשים, סחורות ומידע. (מרכזים)
Connections – חיבורים – מייצג נתיבים וערוצי זרימה של אנשים, מידע וטובין בין ה- nodes .
Borders – גבולות אזוריים של הרשת.

צפיפות Density – כלומר – יכולה להיות כלכלית, טבעית או חברתית – ניתן לדבר על צפיפות של אוכלוסיה, אך איזור צפוף יכול להיות גם פיסיולוגי – נהר הנו אזור צפוף פסיולוגית שכן יש בו הרבה מאותו משאב (מים).
הגבול – הנו אלמנט גיאוגרפי מוגדר ומובחן בהתבסס על קריטריונים פוליטיים, כלכליים, טופוגרפיים ועוד. יש לצפות בו לאורך זמן.
המערכת המיוצרת על ידי 3 האלמנטים הללו הנה פתוחה . המרכזים שבתוך המערכת, קשורים למרכזים מחוץ למערכת הקשורים למרכזים במערכות אחרות.

קנה המידה
נשאלת השאלה איזה קנה מידה לניתוח ניתן ליישם במודל "עיר הרשת"? המודל משתמש בכמה יחידות ניתוח עירוניות אותן ניתן לאפיין :
הבית – יחידת הניתוח הקטנה ביותר של הסביבה האורבנית.
יחידה לוקאלית – יחידה שמספקת את הצרכים הבסיסיים לחיים אורבניים מבחינה פיזית וחברתית.
קהילתית – הכוונה למחוזות או נפות בתוך ישוב עירוני. יחידה קולקטיבית מאורגנת מבחינת מוסדותיה, משימות חברתיות שלה ועוד.
איזורית – מס' קהילות מקובצות, המחייבות קואורדינציה בנושאים שונים כגון חינוך, תחבורה, ניהול משאבים. למשל, קנטונים, מדינות פדרליות וכד'.
מדינתית- המדינה היא קונפדרציה של איזורים .

כל קנה מידה כזו היא רשת בפני עצמה, לה ניתן למצוא גבולות לפי קריטריונים שונים.
הבית הוא רשת של חדרים. גבולותיו נקבעים על פי גבולות פיזיים של חדריו, וכן לפי אלמנטים של בעלות בד"כ.
באופן דומה ניתן למצוא מאפייני רשת בכל קנ"מ של ניתוח, וניתן לאפיין גבולות לכל יחידת מחקר על פי קריטריונים גיאופוליטיים ואח'. מכיוון שמדובר על יחידות ניתוח בגדלים שונים. מאפשר לנו מודל עיר הרשת להבין את היחידות הללו כחלק מרשת או מערכת – כך למשל, המרכז של יחידה לוקאלית (Nodes ) בנוי מרשתות או מרשת של יחידת ניתוח קטנה יותר- ביתית. מערכת מדינתית למשל, עם גבולות מדינתיים, מורכבת מרשת של איזורים המורכבת מרשת של קהילות וכיוצ"ב (58). בצורה זו מתאפשר לחוקר לאבחן וללמוד יחידות אורבניות פרטיקולריות.
אם כך, מודל עיר הרשת מחייב משאבים ולמידה של יחידת ההתייחסות על פי קנה מידה , וכן ללמוד את יחסה ליחידת קנ"מ שמתחתיה ומעליה. כמו כן השיטה מחייבת ללמוד את המרכזים ונקודות החיבור ביניהם. לשם כך יש צורך בידע על טריטוריה, האנשים, הטובין והמידע.

המחברים מזהים ארבעה צרכים בסיסיים במסגרת מודל ה- NetStadt –
לדעתם סביבה אורבנית נוצרת כתוצאה מפעילות אנושית. פעילות זו נועדה לספק צרכים אנושיים.
מאכל והתרעננות – פעילות הקשורה לאכילה, לגידול המזון, אריזתו במפעלי תעשיה.
ניקיון – פעילות זו קשורה גם בהיבטים רחבים מלבד הגיינה אישית (ניקוי רחובות, טיפול בביוב).
מגורים ועבודה-
תעבורה ותקשורת. בגדר זה ניתן להצביע על מוצרים כגון מכוניות, אוטובוסים, אינטרנט וכד' הנצרכים לשם מתן מענה על צורך זה. (61)

קטגוריות אלה הנן כלליות מספיק מחד, וספציפיות מספיק מאידך כדי לאפשר להשוות בין מערכות אורבניות שונות. צרכים אלה הנם בסיסיים ואינם תלויי זמן או מקום.


שיטת ה- Netzstadt

באופן כללי
שיטת ה- Netzstadt הנה חלק מאסטרטגיה לפיתוח מערכות עירוניות. היא מבוססת על פעולה לטווח הרחוק (שני דורות לפחות) ; היא שואבת ידע מהקריטריונים להערכה איכותית (פורטו לעיל) ; היא פועלת בתוך אלמנטים מובחנים מורפולוגיים (מרכזים, גבולות, כמוגדר לעיל) ; היא מנחה את השחקנים הנוגעים בדבר לגבי פעולה עתידית (66).

מדובר על שיטה מדעית שתכליתה:
לתמוך בפיתוח וניהול אורבני.
למצוא אפיונים למערכת אורבנית קיימת.

השיטה מבטיחה כי פיתוח מערכות אורבניות יעשה בשלבים:
יש לבחור בתחילה איזור מובחן כאיזור פרויקט אותו רוצים לבחון, לאפיין, ולהשפיע עליו. יש לתחום איזור כזה של התבוננות. איזור המהווה "רכיב רשת" (Network component) – כלומר חלק מרשת קיימת של מרכזים הסובבים אותו. בחירה זו נעשית על ידי אנשים בעלי הכשרה במורפולוגיה \ ארכיטקטורה \ מדעים.

ניתוח מורפולוגי של המרכזים והקשר ביניהם באיזור הפרויקט . ניתוח זה נעשה על בסיס גופי הידע השונים. ניתוח מורפולוגי ופיזיולוגי.
איפיון איזור הפרויקט באמצעות 5 הקריטריונים לבחינת איכות. מטרת הניתוח הנה להבין באופן מקיף את המצב הקיים כנקודת מוצא למטרות עתידיות שנבקש להשיג. שנית, המטרה הינה לבסס נקודת מוצא לבחינת שינויים בעתיד.
בחירת מטרות לאיזור הפרויקט. מטרות אלה צריכות להיות מתורגמות לשפת ה- Netzstadt בשלב הבא של הפרויקט. לדעת המחברים דרך טובה לעשות זאת היא בשיתוף הציבור.

קידום תהליך הבניה מחדש של האיזור על פי המטרות שהוצבו.


הכלים המורפולוגיים בשיטת "עיר הרשת"

המטרה של הכלים המורפולוגיים (72)
הכלי המורפולוגי נועד לתפוש מאפיינים נופיים שבני אנוש שינו. יש להבינם בקונטקסט ההסטורי שלהם. הכלים המורפולוגים אמורים לסייע לנו בהבנת צורות טריטוריאליות והמשימות שלהן ויחסן עם אחרות. מדובר על הארכיטקטורה של הטריטוריה : בחינת איזור וניתוחו מבחינת חוזק וחולשה של האיכות האורבנית.

צורות נופיות כסימנים
ניתן לקרוא צורות בנוף כסימנים- סימנים למעשים ידי אדם וגם מעשים טבעיים. (74)
שיטת ה- Netzstadt מציעה ללמוד את המוטיבים הטופוגרפיים בכמה אמצעים חלופיים או מצטברים -
תצלומים אורטופוטוגרפיים : ממפים את פני הקרקע בכדה"א בצורה חיה. נטולים אבחנות קרטוגרפיות שיכולות להפריע לניתוח. מצטיינים בדיוק ובתמונה הכוללת שהם מעניקים לצופה.
תצלומי אוויר : נותנים מימד תלת מימדי לאיזור המנותח.
גלויות: משקפות התרשמות סוביקטיבית של הצלם והאנשים המקומיים לגבי אלמנטים או מקומות מפתח בעיר שראוי לזכור אותם. גלויות הם חומרים פרודוקטיביים לשם הערכת האיזור.
רשימות אישיות ורישומים: אלמנט חשוב . קריאה פאסיבית וצפיה פאסיבית בחומר – אין בה די. ניתוח תופעות, מידע אבסטרקטי, מצטרף כאן להתרשמות אישית אשר מתעדת את המציאות ןבכך גם יוצרת מציאות.

טופוגרפיות (78)
טופוגרפיות הן אימג'ים שמשקפים בקנה מידה נושאים מסוימים בנקודת זמן אחת – למשל גבול חלקות, סף רעש באיזורים שונים וכד'. לצורך הניתוח המורפולוגי, כלי חשוב במודל ה- NetzStadt הנו בניית טופוגרפיות על בסיס של תצלומי אוויר. הטופוגרפיה היא יצוג דו מימדי המגדירה קונטור, גודל, טקסטורה של איזורים או עצמים.

הארכיטקטורה של הטריטוריה \ טריטוריה (פנומנולוגיה)
פיסת קרקע על פני כדור הארץ הנה טריטוריה. זהו האלמנט הבסיסי באדריכלות של מערכות אורבניות. לאו דווקא מדובר על תחום פיזי מובחן. הטריטוריה יכולה להיות מורכבת מטריטוריות רבות המרכיבות כללים מובחנים. אנו קוראים לכך "הארכיטקטורה של הטריטוריה" (80). הטריטוריה היא משאב המשמש את בני האדם. דרך השימוש בה מנביעה צורה מסוימת לה. "טריטוריה" כקונספט , מסכמת תופעות רבות ומגוונות המתרחשות בה, טבעיות ואנושיות.

המאפיינים של טריטוריות
ישויות היברידיות, המורכבות ממרכיבים הקשורים להסטוריה טבעית והסטוריה תרבותי. המאפיינים המכריעים הנם:
· קוהרנטיות של פני כדור הארץ- (84) קוהרנטיות טריטוריאלית הנה חשובה ומשלימה לגבולות. פני כדור הארץ מורכבים ממרכיבים מוצקים, נוזליים וגזיים. שינויים קטנים באזור מובחן הנם בעלי השפעה כוללת על איזור \ טריטוריה. פני הכדור הנם משאב וגם מעבדה לחקר בני האדם.
· גבולות – גבולות טריטוריאלים הנם מעשי יד אדם. חיוני לאתר את הגבול של המערכת האורבנית כדי להחל בניתוח האיזור. מערכות טריטוריאליות בנויות מגבולות. הגבול כלשעצמו הינו מובחן אך יתכן ויהיה לו עובי מסוים הממחיש שהגבול אינו מדויק , קרי לא מדובר על קווים יחידנים המסמלים גבול. ניתן לחשוב על גבולות טבעיים כגון קו חוף או קו נחל. כאשר מדובר באזורים מעשי ידי אדם, ניתן להבחין בגבול שבין ישוב ל"לא ישוב" תוך השוואת מרקם השטח. הגבולות הנם מכשיר ואינדיקטור להסכמות חברתיות ולאירגון מסוים (85). מערכות דרכים למשל, מקשרות בין אזורים מובחנים וגובלים, אך גם יכולות ליצור גבולות \ בתי כלא \ מבוכים באופן פרדוקסלי. על ידי לימוד של קוהרנטיות וגבולות ניתן לשרטט טופוגרפיות המשקפות יחסים שונים על ידי סופר-פוזיציה של שכבות שונות. כל אלה יוצרים וריאציות של גיאומטריות רשתיות כגון שבילים, חלקות, מחוזות בתי ספר וטלקומיוניקציה. כל רשת פרטנית מחלקת את פני השטח, כאשר הרשתות השונות שמתגלות על בסיס הקריטריון הנבחר יוצרות רשת ויזואלית שניתן לתאר אותה גרפית.
· קנה מידה – כל טריטוריה מקבלת גודל או קנ"מ מסוים. בדרך זו ניתן להשוות אותן (הרים, מישורים). פעילות האדם תורמת אף היא ליצירת גודל על ידי פעולת בניה, התפשטות פרברית וכד'.
· משימות \ פונקציות – במסגרת זו מבוצע ניתוח של הפונקציות השונות במרחב, למשל, מיפוי המקומות בהם אנשים גרים, עובדים, עוסקים בפנאי בזמנים שונים ובימים שונים. טריטוריה אחת יכולה להיות מוטענת במשימות שונות ורבות – בית אינו רק פונקציונלי למגורים, הוא גם יכול להיות מנותח מבחינת הבעלות שבו, מס' הדיירים שבו ועוד כהנה וכהנה ניתוחים. דבר זה יוצא מנקודת מוצא כי לטריטוריה יש פונקציות רבות ושונות – לספק צרכים פיזיולוגים אנושיים, לאפשר מגורים, עבודה. לטריטוריה יש פונקציות חברתיות , כלכליות , אקולוגיות. דבר זה מעורר את השאלה אילו טריטוריות מתאימות או משמשות לפונקציות מסוימות? הפרדיגמה של תרבות אורבנית חדשה מונעת מהעובדה שפונקציה, לרבות הדרישות הנלוות לה מוצאת את הטריטוריה המתאימה, או אפילו ממציאה טריטוריה זו. לאס וגאס הנה דוגמה מובהקת לכך (87). מודל "עיר הרשת" לפיכך מנתח מרכזים ורשתות \ קשרים קיימים ביניהם. בכך הוא מסייע להבין גם את הפונקציות השונות בתוך הרשת וכן מסייע לנבא או להסביר מדוע מרכזים חדשים "קולטים" פעילות \ פונקציה מסוג מסוים (למשל מרכז חדש לעסקים הקם בתוך הרשת בשל קרבה לפעילות תחבורתית). המחברים מבחינים גם בין קונפליקטים בתוך הפן הפונקציונלי : מתח בין אינטרס פרטי לציבורי. בין משימות פרטיות וציבוריות.
· Urban granulation – הכוונה לאפיון טריטוריה תוך שימוש בתצ"א למשל, כדי לעקוב אחר שינוי בטקסטורה של פני השטח. הכוונה בעיקר לטקסטורה, אשר מאפשרת לנו לנתח את התמונה האורבנית – כך למשל, בערים מדיאווליות ניתן להבחין במרכז העיר על פי קיומה של כיכר וכן רשתות של רחובות צרים וזעירים. בהרי האלפים ניתן להבחין במסלולי טיפוס תיירותיים בחלק ממדרונות ההרים. טקסטורה זו יכולה להיות מעשה ידי אדם, אך לא בהכרח. בניתוח זה אנו כוללים אוביקטים כגון מבנים, מבצרים, כיכרות, שבילים , יערות אך אין בכל אלה כדי להגדיר מהי "גרנולציה" שכן ההגדרה שלה היא מטבעה השוואתית (אלמנט או אוביקט ביחס לאחר – עיר ביחס לכפר, מרכז עיר ביחס לשולי העיר). הגרנולציה משמשת אותנו כדי ללמוד על אלמנטים של סטייל – למשל פיזור עתיק של ישוב מול פיזור חדשני מודרני ב- grids או משמשת לתכליות אחרות כגון ללמוד על האקוסטיקה בישוב אותו חוקרים, תוך התבססות על פיזור מבנים במרחב.
· Urban resistance – הכוונה היא ליחס בין הכוח של הקיים לבין כוחות של שינוי. הכוונה למאפיין תהליכי. ניתןל קרוא מורפולוגית את כוחות השינוי ואת המהירות ואופן השינוי של אזורים.

סוגים של טריטוריה

הנחת המודל הינה כי ניתן לאפיין את פני כדור הארץ והטריטוריות השונות, ביחס לפעילויות שונות, וסוגים שונים של טריטוריה : (כמובן שכל אזור \ טריטוריה, יכולים להתאפיין בשילוב אל אלמנטים שונים) :
1. מים
2. יערות
3.ישובים
4.חקלאות
5. תשתית
6. אדמה בלתי שמישה – fallow land – הכוונה באלמנט
אחרון זה הנה לשטחים\ פרוזדורים שאינם עוד בשימוש
או שעדיין אינם בשימוש. הם נשארים כרזרבה אורבנית.
בהקשר זה מבחינים לעתים במפעלים שנסגרים ולאחר מכן
הופכים למבנים בשימוש אחר (93).

תיעוד טריטוריות
תיעוד הוא התהליך בו אנו משיגים תובנות מורפולוגיות על מאפיינים טריטוריאלים. הטריטוריה הופכת למוכרת דרך מחקר ויזואלי, תיעוד ומדידה. במסגרת התיעוד נקבעת הדרך בה צורות טריטוריאליות נתפשות. האקט הוא גם פרשני לגבי הסממנים שלהם. (96). כדי ליצור סדר במורכבות הטריטוריאלית משתמש מודל ה- Netzstadt בשישה קונספטים :

קונטור – קו סגור המייצג גבול. הוא גודר את האוביקט ובכך עוזר לאבחן מה יש בתוכו.
שדה- נמצא בתוך הקונטור – המימדים שלו נתחמים על ידי הקונטור. החלטות לגבי מה נכלל בקונטור ומה נכלל בשדה משפיעות בהכרח על התוצאות האמפיריות.
גודל – הגודל נקבע על ידי השוואה לאוביקטים אחרים .
מבנה (structure) – מבנה נוצר כאשר קשר בין שתי נקודות נוצר טופוגרפית. המושג מסמל יחסים בין אנשים, עצמים, מחשבות, מוסדות, מקומות וטריטוריות .
פיגורה- figure - הכוונה לתופעה ויזואלית שמתקיימת במספרים גדולים. היא יכולה להיות מזוהה בקלות אך לא תמיד יש לה שם. יש לפיגורות שני מאפיינים ראשיים: הרעיון של צורה וצפיפות של האלמנטים המרכיבים אותה.
היררכיה – העמדה של אנשים או דברים ביחס אחד לשני. הכוונה לסדר ולדירוג מסוים. האוביקטים בהיררכיה הופכים לנקודות התיחסות קריטיות. היררכיות יכולות לשהתנות ולעבור שלבים שונים של אבולוציה ומעגליות.

טופוגרפיה טקטונית (102)
בלימוד הטופוגרפי ניתן לבחור נושאים שונים לאותה טריטוריה. ניתן ללמוד את אותה טריטוריה בבחינה טופוגרפית בהיבטים נושאיים שונים באותה נקודת זמן (ניתוח סינכרוני) אך גם בהיבט נושאי אחד על פני תקופה (למשל, לימוד כרונולוגי – דיאכרוני- של איזור – לפי מה קורה ביון ובלילה בו וכד' מבחינת הפעילות האנושית). טופוגרפיות הנן מוגבלות ולעתים חד מימדיות ולכן ניתן לערוך סופר-פוזיציות של לימוד טופוגרפי לפי בחינות שונות שאנו עורכים .

הניתוח המורפולוגי במודל "עיר הרשת"
המטרה בניתוח היא לבחון כיצד הטריטוריה ממלאת תפקיד בהיבטים התפקודיים השונים לאיכות עירונית: גמישות, זהות, מגוון, יעילות משאבית, ויכולת לכלכל עצמאית באיזור. יש לזהות בתחילה אלמנטים של ה"רשת" – היינו את המרכזים (nodes) את הקשרים ביניהם ואת הגבולות.
ה- Nodes ניתנים לזיהוי מורפולוגי על ידי סופרפוזיציה של מאפייני ישוב (settlement) ומאפייני תשתית המרוכזים או העוברים בתוך הטריטוריה ומפוזרים בה. (104) הסופרפוזיציה מנביעה מיקומים ובהם צפיפות של אלמנטים אנתרופוגנים. ניתן גם להניח כי צפיפות בניה מראה על צפיפות של פעילות אנושית. האמצעים המקשרים בין ה- Nodes ניתנים לזיהוי למשל בתצלומי אוויר. לאחר זיהוי המרכזים, ניתן להעלות שאלות כגון איזו גמישות או עמידות לבניה מחדש ניתן למצוא בטריטוריה הנבחנת?

ניתוח מורפולוגי של עיר טריטוריה לדוגמא : Wigger City
האיזור כולל 5 קהילות\ עיירות באיזור מפתח של שוויץ המהווה נקודת מפגש בין ערי מפתח ומרכזים כלכליים בשוויץ (בין ברן, לבזל, לציריך). המחברים מזהים את האיזור, גבולותיו, את המרכזים בו ואת נקודות הקשר ועורכים ניתוח דיאכרוני וסינכרוני של השדות המופיעים בו. (השוואה בין ה- Nodes בשנות החמישים לעומת שנות ה- 90 ; השוואה של הכבישים, הנהרות ומסילות הברזל בין הזמנים הללו. המחברים מבחינים בתהליך הסטורי של התפשטות וגדילה, וכן מזהים קצב גדילה שונה של מרכז אחד יחסית למרכזים אחרים ומנסים להסביר אותו. ברמה הקומונלית התפשטות הבניה, לדעת המחברים, נובעת בין היתר גם מפריסת הכבישים ושאר התשתיות וכן גם מצורת פני השטח (112). כמו כן מבחינים ב- 5 מרכזים שהיו קיימים במאה ה- 19 והובילו כיום ליצירת 3 מרכזים \ מחוזות ראשיים בשל התפשטות הבניה והיבלעות חלק מה- Nodes במרכזים גדולים יותר.
מבחינה פיזית מבחינים המחברים בכך ששטחי יער רבים נותרו בעינם ומייחסים זאת לחוקי השימור האיזוריים. יחד עם זאת הם מבחינים בגדילת הישוב על חשבון שטחי חקלאות ומייחסים זאת בין היתר לניתוח שלהם את הצפיפויות הנמוכות של ההתיישבות באיזור.
מבחינה היררכית, מבחינים המחברים בתהליך של היררכיות משתנות, כאשר בתחילת המאה הקודמת וקודם לכן היוו היערות והאיזורים הפתוחים את המרכיב המרכזי במרחב, ואף נוצלו לשם מטרות כלכליות (הנעת תחנות מים ליצירת מקורות אנרגיה, גדיעת עצים לשם יצירת מקור הכנסה) בעוד כיום ההיררכיה השתנתה. (116)
מבחינת גבולות הטריטוריה, מזהים המחברים את הגבולות של ה- wigger city תוך שימוש בסופרפוזיציה של מקומות ישוב ותשתיות. הם מודעים ומודים בכך שיש חלקים במרכז שקשה לתחום לגביהם גבולות חיצוניים אלא רק גבולות פנימיים. (118-119)
מבחינת שדות המרכזים, מנתחים המחברים את המרכיבים השונים של המרכזים ומאפיינים אותם – מרכז אחד למשל כקומפקטי ובו מגוון רחב של פעילויות, מבנים, ובכך מאפשר לתת מענה לצרכים שונים, לצד מרכז הסטורי יחיד. Node אחר שמאופיין היה בעבר שני מרכזים קהילתיים של שתי ערים. כיום מדובר על מרכז אחד המתחבר בין שני חלקיו באמצעות נתיב כבישים מרכזי. לדעת המחברים ישנה תחרות כלכלית בין שני תתי המרכזים ההלו בתוך ה- Node המובילה לפגיעה במרכזים ההסטוריים שלהם. (120).
מבנה ה- Nodes מנותח גם הוא מבחינת הגיאומטריה של המרכיבים השונים, המעידה על אילוצים בפיתוח, על היצמדות של החלקות לנתיבי גישה וכן מראה גם היכן הגיאומטריה עדיין זקוקה לפיתוח ויש לה פוטנציאל לפיתוח עתידי.
מבחינת ניתוח שימושי הקרקע- המחברים מבדילים בין איזורים בלתי שמישים, לאזורים מבונים, לאזורי יער ולאזורים חקלאיים. הם מתבוננים על פריסת החקלאות וה- Fallow land ומבחינים כי ישנם איזורים רבים בהם חלקות החקלאות הנן מבוזרות ומפוזרות וסוגר עליהן מרחב בנוי. את אלה הם מזהים למשל כפוטנציאל לפיתוח עתידי.






הניתוח המורפולוגי של העיר , מוביל את המחברים למסקנות שונות לגבי האיכות של העיר מבחינה הקטגוריות שהם איפיינו במודל ה- Netzstadt -

הזהות של הWigger city – המחברים מצביעים על אובדן זהות כללי – בעבר היו חמש קהילות מובחנות שגדלו פיזית זו כלפי זו. חלקן מקושרות רק באמצעים מכניים טכניים של כבישים אך אין להם קשרים פיזיים ואין להם נקודות אחיזה משותפות במרחב. המחברים מעלים תופעה נוספת של "גירוש" פונקציות רצויות והכרחיות רבות כגון חנויות ומרכזי קניות לפאתי הערים כאינדיקציה לבעיה של זהות עירונית וקהילתית.
מגוון – המחברים מבחינים בשכונות קטנות שצצו בפאתי העיר ומראות לכאורה על מגוון ביחס לעיר הגדולה אך בסה"כ הם טוענים כי גם "העיר הגדולה" עצמה אינה כה גדולה, היא מראה על מונוטוניות של סביבה בנויה הנראית אחידה מבחינת הגובה וגודל הבנינים ללא היררכיה בהם, ומבלי שאיזושהי קהילה בתוך תת המרכזים תיקח את תפקיד ההובלה.
גמישות – המחברים נותנים דוגמא לכך שכלל העיר היא לכאורה נגישה, מה שנותן גמישות רבה ביותר למי שבא אליה אך גם למי שנמצא בה,. לדעתם, יחד עם זאת, יש עדיפות לרכבים פרטיים על פני הולך הרגל או רוכב האופניים מה שיוצר למעשה חוסר גמישות. ניתן להגיע למסקנת גמישות\אי גמישות גם תוך השוואה במאפייני אחרים ולאו דווקא לענין נתיבי התחבורה.
יעילות משאבית – נמדדת למשל בצפיפות הבניה, מבנה, וסוגי הטריטוריה. מסקנת המחברים היא שהצפיפות הנמוכה, העובדה כי פני השטח נחרצים ביותר מדי כבישים ונתיבי תחבורה – כל אלה מראים על חוסר יעילות בניצול הקרקע.
רמה של יכולת לכלכל, מבחינה עצמאית – על פניו נראה כי יש לאיזור פוטנציאל לעצמאות כלכלית. יש הרבה שטחים חקלאיים אך התעשיה הפכה להיות מגוונת יותר ואינה מתמצה רק בתעשיית עץ.


בחירתם של אינדיקטורים מורפולוגיים בשיטת ה- NetzStadt
המחברים מציינים כי יצירת צורה והשתנות הצורה של אלמנטים בעיר הרשת היא נושא למעקב וניטור. אינדיקטורים שונים מסייעים בכך.
· צפיפות בניה – ניתן להבחין בה בקלות יחסית. נמדדת על פי שטח הרצפות הבנוי והסגור בחלליו. אינדיקטור זה מסייע לנו בעיצוב עירוני שכן כדי להגביר את יעילות ניצול המשאבים (קרקע), יש להבחין בצפיפות מינימלית. ישנו רף מסוים של צפיפות בניה המעיד על קומפקטיות ועל יעילות משאבית (136).
· Shredding – קיטוע- מדד זה מודד את אופן החלוקה של איזור לחלקות משנה. ניתן ליישמו בסקאלות שונות. מתאר את המידה בה טריטוריה נחצית ונחלקת לחלקים קטנים. ככל שמידת הקוהרנטיות קטנה יותר באיזור מסוים, המשמעות הנה שהוא נחצה ליותר חלקים על ידי גבולות חלקה, על ידי תשתיות ועל ידי גורמים אחרים (נהרות למשל). אינדיקטור זה מראה על מידת הקשר בין שדות שונים. יתכן מאוד שאזורים יחצו על ידי תשתיות, כבישים ועוד, מה שיהפוך אותם לנגישים יותר אך מבחינת הקשר, האפשרות לנוע בין שדות אחרים שלא נחצים – האפשרות הופכת קשה יותר בשל ארגון בעייתי של המרחב (קשיי נגישות, מעבר מידע).
· גרנולציה – Granulation – המספר והגודל של גופים ביחס לשדה הנבחר. מראה גם את יחס הערבוב (mixing ratio) בין הגופים השונים הנבחנים בחלל. הגרנולציה מאפשרת לבחון במרחב את מידת ה- Permeability – היינו את מידת התנועה של אנשים, של אור, של אוויר ושל קול. מיקום של בית רב קומות ליד בית בן קומה אחת יוצר בעיות פיזיות ופסיכולוגיות ומשפיע כמובן על מידת התנועה. למידת היחס בים עצמים וגודלם במרחב יכולה לסייע בבחירת הגרנולציה העדיפה לאותו איזור.
· נגישות – (134) – מידת הקשר שבין מקום מסוים לבין המערכת מסביבו, האנשים מסביבו, המוצרים והמידע מסביבו. הכוונה : מדידת נגישות ממקום מסוים ונגישות אל מקום מסוים. לדעת המחברים יש מקומות שמקושרים יתר על המידה למקומות אחרים, וישנם מקומות עם קשרים לא מספקים. קשרים לא מספקים יוצרים תופעות שונות לא רצויות כגון פליטת גזים במקרה של שכונת מגורים המקושרת בכביש אל המע"ר.

המחברים מציעים משוואות לחישוב כל אחד מהאינדיקטורים הללו. במודל עיר הרשת, הארכיטקטורה של המקום, של הטריטוריה, הינה מובנת ככזו הנמצאת במעבר ובשינוי מתמיד. עיר הרשת נחווית כמשהו הנמצא בתנועה כל הזמן, כתהליך של שינוי. האינדיקטורים המורפולוגיים מסייעים לנו להבין נקודות חוזק וחולשה במרחב וכיצד ניתן לעצבן ולחזקן מחדש במרחב. צורות הרשת של אורבניות גלובלית ומקומית (135) מתאפיינות באמביוולנטיות ובאי יציבות רבה מאד. שיווי המשקל נע בין קטבים : בין מגוון באמצעות דיפרנציאציה לבין אחידות דרך סטנדרטיזציה. בין יצירת Surplus באמצעות סינרגיה, לבין הפחתת ערך . שיווי המשקל משפיע על אורבניות בדרכים שונות.
המחברים טוענים עוד כי קשה להעריך ולשפוט לחלוטין את התהליכים האיזוריים באמצעים כמותיים ובאמצעות האינדיקטורים הללו, אולם הם מסייעים בהבנת פני השטח, והתהליכים האורבניים המתרחשים.


הכלים הפיסיולוגיים
כמו בני אדם, גם מערכות אורבניות זקוקות לאנרגיה ולחומר כדי לכלכל את עצמן. מדובר על טובין פיזיים (156) קרי Physical goods . במערכת הביולוגית אנו מדברים על מטבוליזם – השימוש שהגוף עושה כדי לייצר אנרגיה מתוך חומרי גלם המסופקים לו. המדע העוסק בכך הוא הפיסיולוגיה. בדומה ניתן להבחין ויש להבחין במטבוליזם של מערכות עירוניות . במודל עיר הרשת אנו לפיכך שואלים כמה שאלות –
1. איזה משאבים קיימים בתוך המערכת? (בד"כ – "משאבים" = מים, מזון, אנרגיה, חומרי בניה).
2. איזה משאבים נלקחיים מחוץ למערכת \ לטריטוריה הנבחנת?



זיהוי זרימה של אנרגיה וחומרים

המחברים נותנים דוגמא של בית מגורים עבור משפחה אחת. יש לבחור לדעתם את האוביקט הנבחן (בית), את זמן הבחינה (שנה למשל) ואת החומר הנבחן (מים) – בדוגמא של בית מגורים המים כמקור \ משאב משמש לרחיצה, כביסה, שירותים, מטבח, ניקיון ועוד. ניתן למפות שימושים וגם לכמת את כמות המשאבים הנכנסת לתוך הבית וזו היוצאת ממנה באמצעות שפכים וכד'.

המחברים מודים כי לא ניתן למפות את כל המערכות הפיסיולוגיות באיזור נתון. אנשים החיים בסביבה בנויה משתמשים בחומרי גלם רבים, לאינספור תהליכים ובמגוון רב של מוצרים. מערכות אורבניות מייבאות מוצרים מבחוץ ואינן פועלות במערכת סגורה. הם מביאים דוגמאות לדרך בה באמצעות מודל עיר הרשת ניתן למפות איזורים שונים – למשל, מבחינת צריכת האנרגיה של משקי בית, לעומת תעשיה, לעומת תחבורה, לעומת תהליכים חקלאיים. ניתן ליצור מיפויים (שוב, בהתבסס על ניתוחים כמותיים מדעיים) של הערך התזונאי שמתקבל ביחס לאנרגיה המושקעת ביצירת מקורות המזון. כמו כן ניתן לראות כי מגוון פעילויות פיסיולוגיות שונות הן בעלות השלכה מבחינת האיזורים הפיזיים שהן מצריכות – למשל , אכילה מחייבת שדות חקלאיים ומפעלי תעשיה ליצור ואריזת המזון. פעילויות אחרות מחייבות שימוש שונה במשאבים אחרים – ניקיון, מגורים הנן פעילויות המשתמשות הכי הרבה במים על פי המחקר (ביחס לפעולות פיסיולוגיות אחרות).

אינדיקטורים פיסיולוגיים עבור שיטת "עיר הרשת"
במודל עיר הרשת אנו מזהים ראשית את המרכז, ה- node כנקודת מוצא. יש לחשב צפיפויות וזרימות, אך המחברים מודים כי במערכת עירונית מורכבת לא ניתן לחשב את כל הצפיפויות והזרימות של אלמנטים במרחב. לכן ההתבססות היא על בניי אדם כנקודת מוצא קלה יחסית לחישוב נתונים פיסיולוגיים ולאיפיון. האינדיקטורים השונים שנבחרו לשיטת עיר הרשת הם:
-- צפיפות אנשים: inhabitants . הכוונה לצפיפות במקומות מגורים ולא בבניני משרדים. המדד הוא בד"כ אנשים פר קמ"ר.
-- צפיפות מקומות העבודה. היחס בין מקומות העבודה לבין צפיפות האנשים הנכללים הכוח העבודה באותו המרכז (ה- Node). יחד עם זאת, המחברים מודים שמדד זה מודד את הפוטנציאל הכלכלי של מקום ולאו דווקא את יכולתו הכלכלית בפועל, שכן יתכן מאוד ואזור נתון יאופיין ביחס טוב של צפיפות אנשים וצפיפות מקומות עבודה, אך רוב העובדים לא יגיעו בכלל מאותו מרכז\ איזור.
-- צפיפות שירותים שונים – מודד את היחס בין מס' האנשים העובדים במגזר השירותים מול מס' האנשים באותו מרכז.
-- צפיפות מוסדות. גם פרטיים וגם ציבוריים. מס' המוסדות ביחס למס' התושבים באותו מרכז. הכוונה במוסדות : שווקים, בתי ספר, בתי חולים, מועדוני ספורט, תחנות רכבת ומוסדות תחבורתיים אחרים, בתי קולנוע, מוזיאונים, תיאטראות.
-- זרימה של כוח עבודה. היחס בין יוממים נכנסים ליוממים יוצאים לשם עבודה.
-- זרימה של סטודנטים. היחס בין יוממים – סטודנטים נכנסים ליוצאים מתוך ה- node.
-- זרימה של לקוחות צרכניים.
-- זרימת מידע.

לסיכום, מאפיינים פיסיולוגיים ניתנים לאפיון כמותי. נקודת היחוס היא המרכז וממנה מודדים את הזרימה אל ומתוך המרכז. יחד עם זאת, לדעת המחברים, אין להסתכל בהתבוננות חד מימדית על טובין אינדיוידואליים כגון מקורות אנרגיה, או על תעשיות יחידות (חקלאות, בניה) ויש לאמץ מבט רחב ככל הניתן.

מערכות פיסיולוגיות נוצרות כתוצאה מפעולה אנושית. ניתן לסווג את המאפיינים שלהן באמצעות חמשת הקריטריונים לאיכות אורבנית שנדונו לעיל (יעילות משאבית, עצמאות כלכלית וכד'). המערכת הפיסיולוגית הנוצרת נבחנת אמנם על פי ה- Node אך היא אינה תלויה בהכרח בסידור הטריטוריאלי אלא בעיקר בכמות ואופן השימוש הטריטוריאלי. שינויים בסדר הטריטוריאלי אינם בהכרח משנים את המאפיינים הפיסיולוגיים. (179)

אם כן, מודל עיר הרשת מחייב ומאפשר עבודה אינטר-דיסציפלינרית. ראשית, אנו מציבים בעיה בתוך הרשת העירונית שיש לפותרה. הבעיה מוגדרת על פי המשימה העירונית שיש למלא. הדיסציפלינות השונות (ארכיטקטורה, גיאוגרפיה, מדעים) מסייעות בהגדרת הבעיה. שיטת עיר הרשת בנויה כך שגם דיסציפלינות אחרות ניתנות לשילוב כגון כלכלה, מדעי החברה כאשר המטרה ארוכת הטווח הנה ליצור הבנה מלאה של המערכת כדי לסייע בטיובה על ידי מערכות חוקיות, מנהלתיות וכד' ; כמו כן ליצור מטבוליזם מתאים ברמה הגלובלית והרגיונלית . עם זאת, מבקשים המחברים להדגיש כי שיטת עיר הרשת לא נועדה לפתח מטרות איכותיות חדשות אלא רק לסייע בהגשמת מטרות שמקבלי ההחלטות מבקשים להשיג. במובן זה, מדובר על שיטה תלוית ערכים המונפקים מראש.

עיצוב העיר באמצעות מודל עיר הרשת נועד לענות בין היתר על השאלות הבאות: כיצד ארבע פעילויות מרכזיות (אכילה, ניקיון, מגורים ועבודה, תקשורת ותחבורה) באות לביטוי פיסיולוגי ומורפולוגי בשלושה אלמנטים של רשת המקושרים ל- 6 טריטוריות (ישוב, תשתית, חקלאות, יער, מים, Fallow land ) ולארבעה משאבים עיקריים (מים, מזון, אנרגיה, חומרי בניה). עוד שואלת השיטה, איזה השפעות יש למאפיינים הללו על איכות עירונית הנמדדת על ידי קריטריונים של זיהוי, מגוון, גמישות, עצמאות , ויעילות משאבית. (עמ' 183- תרשים זרימה). מדידה זו על פי חמשת הקריטריונים מאפשרת לזהות חוזקים וחולשות בטריטוריה הנבחנת.
השילוב של כלים מורפולוגים ופיסיולוגים ב"עיר רשת" יוצר את הבסיס לפעולות רקונסטרוקציה בעתיד. יחד עם זאת מודים המחברים כי אין בשילוב של כלים אלה בלבד כדי לממש פרויקטים קונקרטיים (247).


ישום מודל "עיר הרשת"
המחברים לוקחים את איזור צפון לוצרן ומדגימים כיצד העקרונות שלמעלה מיושמים.
הספר מלא בדיאגרמות ומפות רבות המראותת כיצד באיזור הנבחן ניתן לנתח מאפיינים רבים ושונים שנסקרו למעלה, בין היתר פיזור האוכלוסיה, איזורי צפיפויות, זרימת עובדים, גרנולציה ועוד.

המחברים מתווים חמישה צעדי מפתח בשיטה, המסכמים אותה:
קביעת מתחם הפרויקט (project perimeter). לדעת המחברים יש לקחת בחשבון כי מתחם הפרויקט ייקבע ויושפע תוך שימוש בגבולות פוליטיים מנהלתיים כדי לסייע באיסוף מידע סטטיסטי מאותו מחוז וכד'. מתחם הפרויקט הוא חלק ממתחם ההתבוננות הכללי שלנו (observation perimeter). לפני קיבוע מתחם פרויקט לבחינה יש להתבונן על המכלול, לזהות את הרשת בתוך המכלול העירוני שמחוצה לו, יש לזהות את המרכזים השונים במתחם ההתבוננות הכללי ולזהותם. זיהוי הרשת, כלומר, זיהוי מרכיביה-
Nodes
Connections
Borders
זיהוי הרשת על פי מאפיינים פיסיולוגיים. אנו בוחנים היכן מתקיימות פעילוית שונות, היכן המרכזים, היכן נקודות הקישור והמעבר בין מרכזי ערים בתחום מתחם הפרויקט, היכן נמצאת צפיפות בניה, היכן צפיפות מקומות העבודה וכד'. היינו – היבט פיסיולוגי של הרשת. במסגרת זו אנו עוקבים אחר ארבע פעילויות-
· To nourish and recreate
· To clean
· To reside and work
· To transport and communicate

וכן אנו עוקבים גם אחר משאבים המשמשים את הפעילויות הללו –
· מים.
· מזון
· אנרגיה.
· חומרי בניה.

במסגרת של 6 סוגי מיונים לטופוגרפיות (הארכיטקטורה של הטריטוריה):
· מים
· יער
· ישוב
· חקלאות
· תשתית
· Fallow land
(דיאגרמה – עמ' 189).

הערכת המאפיינים האורבניים על פי חמשת הקריטריונים של המודל.




לאחר ניתוח וזיהוי המאפיינים המורפולוגיים והפיסיולוגיים השונים, ועל בסיס ההערכה הראשונית שלהם, אנו שואלים אילו מרכיבים ברשת הנבחנת תורמים לחוזק או לחולשה של האיזור הנבחן? איזו מנקודות החוזק מדגימה יכולת להתפתח ולהתחזק? חמשת הקריטריונים של המודל, להזכיר, הינם:
· מגוון.
· יעילות בניצול המשאבים.
· עצמאות כלכלית של האיזור הנבחן.
· זיהוי \ הזדהות.
· גמישות.

ההערכה הנזכרת משמשת בשלב הרביעי לקביעת מטרות לפיתוח. השאלה נשאלת , מי קובע את המטרות? הקבוצות העתידות להיות מושפעות . לדעת המחברים תהליכי שיתוף יכולים לסייע למקבלי החלטות להבין את האחריות המוטלת עליהם. תהליך כזה פותח על ידי המחברים בכל הנוגע ל- Wigger city – מדובר על שיטת השתתפות בשם ה- Synoikos Method.
בחירה בפרויקטים אורבניים בתהליך פיתוח מחדש. אנו שואלים בהקשר זה אילו פרויקטים יסייעו במימוש מטרות הפיתוח שהגדרנו בשלב 4 שלמעלה. המחברים מעוניינים בפרויקטים אשר יקדמו הבנה, חזון או למעשה אסטרטגיה אחת גדולה. "אסטרטגיה" -מתארת התנהגות סוציו-פוליטית אשר יכולה לסייע במימוש המטרות שהוצבו, בתוך תקופה של שני דורות. יש לדאוג שהפרויקטים יקודמו באופן המשכי על ידי גורמים אחראיים (222).

המחברים מעירים כי תהליך פיתוח אורבני כרוך במו"מ. לא ניתן לדעת מראש איזו אסטרטגיה היא הטובה ביותר לצורך מימוש המטרות שהוצבו. אסטרטגיות טובות צריכות להיות פתוחו וגמישות מספיק כדי להתאים לשינויים שיש לבצע במהלך ישומן.

לגבי צפון לוצרן –
המחברים מנתחים איזור גיאוגרפי זה מאספקטים שונים.
מטרתם , ה- Design Goal שלהם הנה לממש פרויקטים שמחוללים מאפיינים עירוניים חדשים. פרויקטים אלה יכולים להיות מכוונים להתממש למסגרות זמנים שונות. הם לאו דווקא נועדו לתת מענה לסיפוקים מיידיים (188).
לשם כך עלינו להגדיר את הבעיה בטריטוריה שאנו בוחנים.
במודל "עיר הרשת" , מזכירים המחברים, המערכת העירונית בכללה נבחנת במס' צעדים שהוגדרו לעיל.
איך אנו מעונינים לשנות את העיר ומה אנו לא מעונינים לעשות בה?
איך חיי היום יום בה ועקבות של הסטוריה ותרבות יכולים להתעצב באופן בו יהפכו את החיים של התושבים לברי משמעות?
איך ניתן להשתמש במשאבים רגיונלים וגלובליים כדי להגיע לפיתוח בר קיימא של העיר?
אילו פרויקטים ואסטרטגיות ייבחרו כדי להגיע למטרות?
הם מעירים כי האיזור נבחר באופן שיחפוף גבולות מנהליים ופוליטיים, והכולל איזור אחיד מבחינה נופית והסטורית. הם שואלים, לאחר סקירת תנאים תרבותיים ואפשריים במקום, אילו שיפורים ניתן לעשות כדי לשפר את זהות המקום? אילו אסטרטגיות ניתן לאמץ כדי להביא לשיפור בטווח של שני דורות?
השאלה על פי המודל ניתנת לניסוח אחר: בהתבסס על תנאים ונתונים קיימים בצפון לוצרן, איזה סוגים של גמישות, יעילות משאבית, מגוון והזדהות, ואיזו מידה של עצמאות יכול האיזור להרוויח ?
למטרות הדגמה בלבד, המחברים משתמשים ב"urban identity" ככלי להדגמת השיטה ואינם מדברים על יעילות משאבית, מגוון, הזדהות, ועצמאות.
אם כן, שאלתם לצורך ההדגמה הינה כיצד ניתן לשפר את הזהות האורבנית בלוצרן צפון, על ידי מודל עיר הרשת?
המחברים נותנים דוגמאות ל- 5 פרויקטים שבכל אחד מהם יושמו 5 הצעדים של מודל הרשת כדי להגיע ליעד של urban identity שהוא, כזכור, אחד מהקריטריונים האיכותיים של מודל עיר הרשת.

צפון לוצרן- דוגמאות שונות לפרויקטים:
Emmenau
מטרת הפרויקט הינה לתגבר את המאפיינים המקומיים ולמצוא פתרון לאיזור הנטוש, או הבלתי מנוצל (ה- fallow land) שעל גדול נהר ה- Emme . איזור זה נמצא בתווך שבין 3 ערים קטנות ועל כן יש בו פוטנציאל להפוך למרכז חדש. מרכז רגיונלי – regional node . המקום הבלתי שמיש הנ"ל צריך להיות מנוצל לתשתית ציבורית , להיבנות ולהתארגן מחדש בשלבים. העיצוב הוא תגובה להסטוריית הישוב, לקומבינציה המצויה בו של נוף אל מול הרושם הויזואלי הבלתי מספק של מקומות שונים (unsatisfactory visual impression ) (224). קיים במקום פוטנציאל גדול יצירת מרכז חדש- זאת בהתחשב בניתוח מורפולוגי שנעשה המראה כי המקום מאופיין במס' גדול של תושבים, צפיפות בניה גדולה יחסית, ונגישות תחבורתית. המחברים מנתחים כיצד חלק נכבד מתוואי הנהר מכוסה על ידי פונקציות בעייתיות ומטרדיות. לדעתם ניתן לארגן מחדש את המרחב וליצור זהות על ידי מיקום פעילויות ציבוריות קרוב יותר למים.

Reusspark
מדובר על איזור רחב למדי המשמש כפארק לפעילויות שונות בשעת הפנאי. משמש כמה ערי משנה באיזור. המחברים מזהים אותו כבעל פוטנציאל להרחבה ולשמירה על הקיים, אגב הוספת פעילויות חדשות. המחברים מנתחים את הפעילויות הללו מבחינת טיפוס, כמות האנשים המשתמשים, זהות גילאית שלהם, האם מדובר בפעילות כל השנה או בחודשים מסוימים, האם מדובר בפעילות פנים או חוץ. על פי הניתוח המקיף הם מגיעים למסקנות לגבי המגוון הקיים והמגוון העתידי שיש לפתח.


Synoikos method
שיטה להשתתפות ציבורית שהמחברים פיתוח לשם מתן מענה על חלק מהשאלות שמודל "עיר רשת" מציב. לאחר ניתוח מורפולוגי ופיסיולוגי של תנאי השטח, על פי "עיר רשת" ניתן להציב שאלות, מטרות , פרויקטים ואסטרטגיות למימושן. את זאת ניתן להשיג בתהליכים שיתופיים בהם מביעים התושבים עמדתם לגבי המטרות הללו. יש אח"כ לתרגם את רצונות התושבים, שוב, לשפת "עיר הרשת".

שיטה זו נובעת מהעובדה כי בעיות מקומיות משפיעות על הרבה מאד אנשים. שיטות מסורתיות דמוקרטיות לקבלת החלטות, לא תמיד משיגות את התוצאות ולא תמיד מביאות להגשמת רצונות מ"השטח". התושבים הם שצריכים להכריע על חלוקת המשאבים, על ניצולם, על מה ייבנה ואיפה וכיצד זה ישרת אותם.

ראינו שה- Netzstadt , היינו שיטת עיר הרשת, נועדה למצוא מאפיינים פיסיולוגים ומורפולוגיים. אחרי זיהויים היא למעשה נותנת את הפלטפורמה לאפשר שינוי, פיתוח והשתנות , היינו הזדמנויות לשנות את התנאים הקיימים. אך אין היא אומרת דבר על אילו תנאים יש לשנות ואילו תנאים יש להותיר. לשם כך באים התושבים.

השיטה יוצרת שיתוף בהגדרת מטרות ופרויקטים שיש לממש כנגזרת של המטרות הללו, אך השיטה גם מהווה קטליזטור להעלאת מודעות לתהליכים אורבניים המתרחשים בקהילה ושהקהילה לא בהכרח מודעת להן. המחברים מודים עם זאת שהשיטה אינה מתאימה לפתרון קונפליקטים אקוטייים (287). עם זאת השיטה מאפשרת הזדמנות לאזרח להביע את דעתו, במסגרת זמן סבירה (סדנאות בנות יומיים לערך) ועל כן גם יעילה, אם כי תובענית. מדובר על סדנאות סצנריו – Scenario workshops שבהן אינדיוידואלים מסוימים מפתחים תרחישים לטווח הרחוק המחוללים פרויקטים ומאפשרים להבין את הקשרים ההכרחיים לאיזור בכללותו.

התהליך נועד להגשים את המטרות הבאות:
הבנה של חולשות וחוזקים של המצב האורבני.
הצבת מאפיינים שמעונינים להשיג.
סקיצות של פרויקטים לדוגמא שנועדו להביא את הפיתוח האורבני לכיוון הנדרש.
נטילת אחריות על ידי המשתתפים.

המטרות הללו מחייבות תנאים מסוימים :
יש למצוא קבוצת אנשים קטנה מהאיזור בעלי אישיות בולטת . אנשים "מקושרים" לשטח ולאנשים האחרים והמכירים את הנפשות הפועלות בישוב שלהם.
חשוב שהאנשים הנבחרים (בערך 50) יהיו בעלי יכולת תיקשור, בעלי מוטיבציה, ושיבואו ממגוון תחומים (פוליטיקה, אומנות, עסקים). כדאי שיהיו בעלי יכולת להיות "מכפילים" (multipliers) בסביבה המקומית שלהם.
יש צורך בהנחיה מקצועית, כדי שהסדנאות לא תארכנה יותר מיומיים. יש צורך למנות אנשים שיתעדו, יתכתבו את ההצעות ויטפלו בלוגיסטיקה. מנחים מקצועיים אלה גם צריכים להכין ולהעביר למשתתפים 10 ימים מראש את חומר הרקע לסדנא. חומרים אלה צריכים לכלול תרחישים אפשריים 50 שנה קדימה לאיזור. בסדנא הראשונה מושגות 2 המטרות שלעיל. בסדנא השניה ניתן להציב ולהשיג את מטרות 3-4.

על קבוצות הדיון להציג דו"ח של ממצאיהם. לכל קבוצה ממונה moderator על ידי המארגנים שתפקידו לדאוג שהקבוצה תישאר ב"פוקוס" , תנפיק דוח שיאפשר השוואה לדוחות אחרים של קבוצות דיון אחרות. לכל משתתף ניתנים חמישה קולות הם הוא יכול לדרג את הפרויקטים המוצעים של קבוצות דיון אחרות (סטיקר שחור לשלילתם וסטיקר אדום לחיוב).

המחברים נותנים דוגמא כיצד יושם המודל ההשתתפותי שלהם בתהליך קבלת ההחלטות ב- Wigger city . התושבים חולקו לקבוצות , ונדרשו למצוא\ לרשום מאפיינים חיוביים ושליליים המרכיבים את הזהות המקומית. באמצעות הדיעות לגבי מרכיבים חיוביים ושליליים, קל יותר היה לקטלג את התרומה האפשרית של פרויקטים מוצעים. כמו כן חולקו המשתתפים לקבוצות עבודה לפי נושאים שמעניינים אותם יותר (בהתבסס על שאלון שנערך טרם הסדנאות). הנושאים שחולקו לקבוצות – מראה העיר, מבנים פוליטיים, משאבים איזוריים, זהות איזורית.

יום רביעי, 5 במרץ 2008

תיאורטיקנים : Learning From Las Vegas- Venturi et al (1972)i



ונטורי נחשב לאחד מאבות הפוסטמודרניזם. ספרו "ללמוד מלאס וגאס" נכתב באקלים המודרני שם רווחה השיטה של minimalism in art וכן העקרון המנחה של Form follow function . ונטורי, בציטטה מייצגת מציין בפרפרזה על ואן דר רוה כי Less is a bore במקום הציטטה האופיינית למודרניסט לפיה Less is more .


חשוב להדגיש כי ספרו של ונטורי וחבריו נכתב כאשר לאס וגאס טרם הפכה לדיסנילנד האולטימטיבי שהיא היום. אמנם היו בה ניצוצות מגלומנים אך היא היתה שונה. ונטורי מנתח בספרו את השימוש היחודי בחלל, בתאורה, במיקום. הניתוח מבקש להראות את הצבעים של העיר האמיתית - לא עיר מלאכותית ונקיה אלא כזו המלאה בסמלים, שלטים צבעוניים ומעט "לכלוך" ויזואלי. את זה מכנה ונטורי - The decorated Shed. כאשר לפי דעתו היא עדיפה על ה- Duck היינו הברווזים המתים והסטרילים המיוצרים על ידי הארכיטיקט המודרני. ואכן ונטורי ערך מחקר מקיף של השילוט בעיר האורות ואת התרבות האדריכלית של השילוט. הוא טוען כי הסימבוליזם באריטקטורה קיים ויכול להשתקף בקתדרלה אך גם בשילוט צעקני לצידי דרכים מרכזיות. לטענתו, גם אם הרחוב הוא כמעט בסדר, אין בכך פגם. הרחוב לא חייב להיות מושלם ויזואלית. על כן הוא מדבר על ה- Messy vitality של הסביבה הבנויה ועל כן שעלינו לקבל את הרגיל Casual ואת המאולתר.


נקודתו של ונטורי היא בקורתית על המודרניזם האדריכלי- אדריכלים המעלים על נס אדריכלות ורנקולרית ואת ה- Ugly and ordinary עושים את מלאכתם נאמנה אך בעודם מדברים על אחידות ארכיטקטונית, סביבה קורקטית, מפחדים האמריקאים משלטים , אך שלטים זה אמריקה! משמע האדריכל על פי תימה זו מתכחש לתרבות הסובבת אותו בצעד אירוני למדי.


לטענת ונטורי מחקרי מלמד בין היתר כי על אדריכלים להעשיר סימבולית את היצירה שלהם על ידי אימוץ אלמנטים וטקטיקות של שילוט מסחרי בדומה לזה הקיים ב- Strip של לאס וגאס. גם אם ייצרו מבנים שהם "כמעט בסדר" יהיה הדבר בסדר גמור.

יום רביעי, 27 בפברואר 2008

מקומות - הכסאות ביפו ג'

יפו ג' - כסאות
נכנסנו בין היתר אל מתחם דיור מוגן בשכונה. מבנה מודרני, בטון חשוף, בעל שני אגפים שאותם מחברות קורות בטון. קורות הבטון מסוככות על חצר פנימית נחמדה, עם פינות צמחיה בהן אפשר לראות ורדים פורחים. הקשישים והמבוגרים משתמשים בחצר זאת כמקום לישיבה, התאווררות, שיחה אחד עם השני ועם עוברי אורח כמונו. אביעד ואני לא יכולנו שלא לשים לב לכסאות והשולחן שהיו מונחים בטבעיות בחצר הפנימית. החיבור של הכסאות השונים זה עם זה עם השולחן, ההעמדה שלהם היכתה בי , וקשה לי לשים את האצבע למה. אולי בגלל שאלה כסאות מיותמים שעשו כברת דרך, שחיו את החיים המלאים שלהם לפני שמצאו את מקומם בבית הקשישים המוגן? ועכשיו, ככסאות מבוגרים ועמוסי חוויות לעייפה, גם הם פרשו לפנסיה?

ניר

יפו ג' דרום - אנשים


מעבר למבנים חיים כאן אנשים. סיור בשכונה לימד אותנו כי ישנם הרבה עולים חדשים מאתיופיה וכן תושבים ערבים במתחם סגור למדי בתוך השכונה. הליכה על מדרכות השכונה לימדה אותנו כי אנשים מתייחסים למרחבים שמחוץ לבית כאילו הם הם חלק אינטגרלי מהבית. קשישים משתזפים על ספסלי השכונה למרגלות בתיהם וילדים מתיישבים על המדרכות ומשחקים בהתלהבות. שאלתי את עצמי אם מראה כזה הוא חזון נפרץ גם בשכונות שמעבר לירקון? נראה שקשה לכמת זאת אך השאלה שווה מחקר. או במילים אחרות, כמה משחקים בקלאס על מדרכות בשכונות שונות של העיר?

יפו ג' דרום - חזיתות מדברות



מביקור במקום אי אפשר שלא לשים לב לחזיתות המבנים - אינני מדבר בהכרח על חזיתות הבטון , אלא על מה שהחזיתות מכילות. הן מכילות את מי שחי בתוך המבנים, מן הסתם. מרפסות ומרפסות שירות עמוסות בצבעים, כביסה, חפצים, כל אחת בעלת יחוד משל עצמה. "נשתלנו" אל מול חזית בנין שיכון ישן למדי שמסתורי הכביסה בו יצרו קולאז' מעניין, משתנה, ממרפסת למרפסת ומצד לצד. אי אפשר שלא לשים לב לדינמיות ולצבעוניות של החזית הזאת. מעניין בה ונטורי היה כותב על החזית הזאת שהיא אולי "כמעט בסדר?" בפראפרזה על ספרו "ללמוד מלאס וגאס" האם ניתן ללמוד משהו ולו במעט מיפו ג' דרום? החזית אינה סטרילית ואינה אטומה ואינה חסרת פנים או זהות. היא מרמזת על מה שקורה בפנים.

ניר


יפו ג' דרום



ביקור ראשון- 7.2.08



אביעד ואני לקחנו עצמנו ליפו ג’. יפו ד’ נשמעה לנו שכונה נחמדה, אך בחרנו לבקר דווקא אצל השכונה השכנה, המערבית יותר, הנושקת לים ואל רחוב יפת. השכונה נמצאת למעשה על גבול בת ים ותל אביב כך שעוברים מיפו לבת ים בלי כמעט לחוש בגבול המוניציפלי (כי אין גדר מוניציפלית, אף על פי שהתרשמנו שיש המון גדרות בשכונה, אולי יותר מדי גדרות המפרידות בין תתי אזורים שונים ומובחנים בה).
“זו שכונת שיקום” ? שאלתי את אביעד שכמו כל אדריכל מהוגן התחיל להפליא בי את נפלאות המבנים המודרניסטים בשכונה תוך שהוא מצלם ללא הפסק. ההתרשמות היתה, אם כן, שבחלקים רבים, השכונה נראית במצב פיזי טוב למדי. חלק גדול מהמבנים בהם נתקלנו שופץ, ובחלק נראה שהשיפוץ נעשה אפילו לא מזמן.
קשה היה, עם כל הסטריליות השיפוצית, שלא לשים לב להזנחה בחלק מהמבנים בשכונה. עם זאת, הפתיע אותי מאוד הירוק בעיניים והגנים המטופחים המפוזרים במקום.
בשעת הצהריים בה ביקרנו הספקנו לבקר באחד המבנים היותר יפים בשכונה, שנראה כי משמש כבית אבות מוגן של חלמיש. כמו כן הסתובבנו בשכונה הנושאת שמות פילוסופיים משהו כמו “אפלטון” ו”אריסטו” (?!). קשה היה שלא לחוש כי מדובר בשכונה שכונתית, או במה שמכנים בעגה הלא קונבנציונלית “צ’כונה”. הילדים (נראה אגב שחלקם הגדול בנים ובנות למשפחות עולים מאתיופיה) התרוצצו, שיחקו, ישבו על המדרכה והעסיקו עצמם, נראה שהשכונה חיה ובוחשת במובן זה. “תביא לי את המצלמה”, “אני רוצה סיבוב באוטו שלך ללב יפו”… כך צעקו לעברנו, תוך שאני מנסה להסביר להם שלא כדאי לעלות לרכב של זרים.
לצד הילדים - מבוגרים, גם הם עולים חדשים, שהתקבצו סביב ספסלי הרחוב נהנים מקרן שמש חורפית, ונרתעים כשביקשנו לצלם או לשוחח. טוב, אולי בפעם הבאה…

יום שלישי, 26 בפברואר 2008

תיאורטיקנים - פרנק לויד רייט : מודרנה וה- Blockacre . העיר הנעלמת






רייט ביקש לעצב תפקיד חדש לארכיטקטורה בהבניית הסדר החברתי בארצות הברית. הוא הכיר בכך שהמכונה תביא שינוי משמעותי לתרבות האנושית. תגובתו הראשונית, עד 1916 לערך, היתה להתאים את המכונה לצרכיו על ידי בניית בתי הדיור הכה אופייניים לרייט (Prairie Style) – "בתי ערבה" - תוך שימוש במיכון ובמכונה וביסוסם בבטון, במקום חומרי בניה מסורתיים. בעשותו כן, יצר רייט בתי דירות המאופיינים בקווים אופקיים נמוכים ובחלל פנימי נרחב. רייט עשה שימוש מהפכני ותדיר בזכוכית ליצירת מחיצות פנימיות בחלל הפנימי, במקום קירות בלוקים, דבר שתרם ליצירת תחושת חוסר משקל ושקיפות של הבנין. רייט ראה במכונה, ככזו המעניקה הזדמנות חדשה לבניה מודרנית, בזכוכית, שהיא בניה נטולת מסורת ועל כן בלתי מגבילה ומשחררת.
למעלה:ימין: לויד רייט. משמאל : בית ערבה טיפוסי בעל קווים אופקיים טיפוסיים.

ב- 1928, עבר רייט ליצור את האדריכלות ה"אוסונית" שלו (Usonia) – בבסיסה רעיון של תרבות שוויונית בארצות הברית, מבנים לבני מעמד הביניים, מעשיים, אלגנטיים, בעלי גיאומטריה פשוטה. בכך כיוון רייט לא רק לביטוי אינדיוידואלי, אלא גם לצורה תרבותית חדשה ומפוזרת (dispersed) , שהתאפשרה בין היתר באמצעות השימוש החדש ברכב הפרטי. החזון האוסוני של רייט בא גם בדמות כבישים רחבים שהם חלק מהנוף, לצידם תחנות שירות אינטימיות ונוחות ובהן כל השירותים שהטייל זקוק להם; כבישים אלה בנויים כרשת ומארג, הם מאחדים ומפרידים, בין חוות ומבני מגורים המצויים על קרקע שלהם, כשכל השירותים מסופקים לכל תושב במרחק נסיעה. חזון אוסוני זה יוצר את העיר המרחבית-הפרברית והדמוקרטית.

רייט ראה במכונית מכשיר דמוקרטי, המאפשר גם את יצירתה של הבניה הדמוקרטית והעיר הדמוקרטית הפרברית לה הוא קרא Broad-acre City:
היה זה קונספט לעיר חדשנית, המטשטשת את הגבול בין כפר לעיר מסורתית, בה האוכלוסיה מפוזרת במרחב, מחוברת ברשת דרכים, בבניה אגררית ולא אורבנית. בה כל תושב הוא אדם עירוני אך גם חקלאי. רעיון שנועד להציל את הקריסה והרקבון האיטי שפשט באמריקה הכפרית. רייט זיהה אף את המשאבים שיסייעו ביצירת העיר הרחבה והמרחבית שלו (The Broadacre City) : המכונית, הרדיו, הטלפון, הטלגרף וכן המיכון. באופן דומה לרייט ניתן לזהות דה-אורבניסטים סובייטים אשר אימצו מודל של עיר מפורברת , בתים פזורים בקאנטרי-סייד, היוצרים עיר ללא עיר (townless), מבוזרת, מאוכלסת באופן שווה במרחב (גינצבורג ואוקיטוביץ').

חזון זה חולק הרבה רעיונות פילוסופיים מתנועת הגנים של אבנעזר הווארד – דחיית העיר הגדולה, אנטיפטיות כלפי תשלום שכירות לבעלים (land-lordism). עם זאת, בעוד החזון של הווארד היה ליצור עיר גנים שיתופית, ביקש רייט ליצור מודל עירוני שיסייע לאדם לחיות כפרט-אינדיוידואל.
רייט ראה בתרבות האוסונית (usonian culture) ובעיר המרחבית שלו (Broadacre city ) כרעיונות בלתי ניתנים להפרדה- כשהאדריכלות האוסונית- האורגנית מאפיינת את העיר המרחבית ונטועה בה. בתי המגורים, החוות, לא יהיו זהים, כל אלה ייבנו באופן סימפטי מחומרים טבעיים לזמן, למקום ולאדם. הצורה בנויה תהווה ביטוי לחברה החדשה. הפרט יחליף את הפלוטוקרטיה וארגוני הענק המשעבדים. יחיה על אדמתו ויעבד אותה כאינדיוידואל, אדם חופשי, המגלה מחדש את הדמוקרטיה האמריקאית באמצעות דרך חיים אורבנית חדשה, מבוזרת. פרמפטון מעיר כי הרעיון האוסוני של רייט היה צנוע: ליצור בתים נוחים, קטנים, חמימים, מתוכננים בפתיחות ובחסכון. ואכן, הפרבור התממש בשנות ה- 50 של המאה ה- 20, אך מבלי להטמיע את הרעיון החברתי-כלכלי שרייט ביקש להטמיע.

הבנין הטיפוסי החשוב ביותר לשם הגשמת רעיון העיר המרחבית של רייט היה המודל של החווה שיצר וולטר דוידזון ב- 1932 ; יחידה כלכלית בה שלובים הבית והאדמה, ובה כל אדם מגדל את מזונו על חלקת האדמה בה הוא מתגורר.

לדעת רייט, על הארכיטקט להשלים עם המיכון והמכונה. אך הדילמה היתה כיצד לעשות זאת בלי ליצור ברוטליזם ? עבור רייט, זה היה החיפוש התמידי בקריירה. הוא מבחין בספרו מ- 1958 "העיר החיה" (the living city) (1958) בין כוח הקיטור והרכבת, מהם סלד, לעומת חשמל המהווה לדעתו כוח שקט והמכונית כמכשיר \ מכונה המספקים יכולת תנועה בלתי מוגבלת. מכל מקום ראה את המיכון כאלמנט חיובי אשר ישנה באופן משמעותי את כל התרבות המערבית. רייט הבחין במספר כוחות בהקשר זה:
1. חישמול, ביטול המרחקים באמצעי תקשורת ואספקת אור תמידי למקום המגורים\ העבודה של האדם.
2. מוביליות המתאפשרת באמצעים מכניים והמאפשרת להרחיב את מעגל המגע בין בני אנוש כתוצאה מפיתוח מטוסים וכלי רכב.
3. ארכיטקטורה אורגנית, שאעפ"י שרייט לא הגדיר אותה במדויק, היוותה עבורו את היצירה הכלכלית של הצורה הבנויה והחלל, דהיינו יצירה על פי עקרונות טבעיים המתגלים באמצעות שימוש בבטון מזוין. אדריכלות זו תלוית הקשר בו היא נתונה, נסה על קשר בין סביבה לבנין. פרמפטון מביא דוגמאות לאדריכלות אורגנית כזו- בראש ובראשונה "בית קאופמן" או בית "המים הנופלים" (falling water house) בפנסילבניה, הנטוע על פני הסלע הטבעי, ממנו משתפך מפל מים. קורת בטון צפה בבנין זה ונטועה כביכול בחלל מעל למפל המים; המבנה דרמטי, מוקף בטבע, נטוע בו, ומהווה ביטוי אולטימטיבי להצהרה הרומנטית של רייט; ביטוי להשתחררות מסגנון הprairie המוכר של רייט שהתאפיין בקווים אופקיים נטועים בקרקע, שכן נראה כי הבנין כולו מרחף בחלל.

בספרו הראשון של לויד רייט – העיר הנעלמת (1932) הכריז רייט כי "העיר העתידית תהיה בכל מקום ובשומקום". רייט חזה מודל של עיר פזורה (dispersed) – היינו פזורה על פני מרחב. עיר אנטי אורבנית בהגדרה כנזכר לעיל.

לדעת פרמפטון כתביו של רייט מנביעים סתירה: מצד אחד, לדעתו על בני האנוש לחפש במודע אחד מבנה פזור עירוני, ומצד שני סבור רייט כי צורה אורבנית זו תיווצר ספונטנית מאליה. עוד סבור פרמפטון כי רייט יצר מודל רומנטי של עיר חקלאית פרברית, אך המודל האינדיוידואליסטי והחקלאי למחצה, אינו בהכרח מצליח להבטיח מודל מודרני חברתי מתועש, המחייב מידה מסוימת של ריכוז כוח עבודה ומשאבים והמאפשר את המיכון והאמצעים הכה חיוניים ליצירת העיר המרחבית. על כן החזון של רייט הוא אוטופי ולא מכיר בכך שאדריכלות ותכנון נטועים בקונטקסט של קרב מעמדות. רייט מתעלם מהכוחות הכלכליים המבטיחים חירות ומגורים נאותים. הוא אולי מדבר על "דמוקרטיה" ועל שוויוניות בהקצאת קרקע בעיר המרחבית שלו, אך נכשל בהתמודדות עם שאלות של מעמד וכוח. כך, הוא יוצר אחוזות פיאודליות מודרניות, בהן כל אדם בונה את ביתו ומכלכל עצמו לאט לאט, אך לדעת פרמפטון זהו חזון שאינו בר מימוש.

בדומה, לה קורבוזיה , האורבניסט, מתח גם הוא בקורת על מודל הפירבור בעל החזון הדה אורבניסטי באומרו כי מדובר על חזון אוטופי בו אדם גר מתחת לעץ אורן, מזכירתו, תגור 30 מייל משם מתחת לעץ אורן אחר, ושניהם ינהגו לעבודה הממוקמת 30 מייל ממקום מגוריהם.

רייט הותקף בגין החזון הנאיבי, עידוד הפרבור, בגין בזבוז משאבי קרקע. מעל לכל נמתחה ביקורת על כך שהחזון המשחרר של רייט אינו משחרר כלל וכלל שכן הפרטים החיים בעיר המרחבית יהיו נתונים לשלטונו של ...האדריכל שהגה אותה ואת בתיה. אכן, מעיר הול, בסופו של יום החזון הפרברי התממש בדרך של תרבות המדשאות והברביקיו המאפיינת את העיר הפרברית האמריקאית.


סיכמו:
ניר מועלם
אביעד מור

תיאורטיקנים: נורברג שולץ ופנומנולוגיה



הערת המסכם: ההפניות בסוגריים הנן לספרו של שולץ- Genius Loci . מצאתי לנכון להביא בפני הקורא את הסיכום הארוך שכן אנו עוסקים בהתרשמות ובפנומנולוגיה ובמחקר מסוג זה עבודתו של שולץ הינה חשובה למדיי.

מטרתו העיקרית של שולץ- לחקור את ההשלכות הפסיכולוגיות של ארכיטקטורה ולאו דווקא את הצד המעשי שלה, למרות שלטענתו קיים קשר בין השניים (5). ארכיטקטורה היא כלי כדי לספק לאדם נקודת אחיזה קיומיות (existential foothold) לה קורא שולץ גם Dwelling באמצו את המונח מ- Heidegger); האדם אינו יכול לקבל נקודת אחיזה רק מתוך הבנה וגופי ידע מדעיים. האדם צריך סמלים כדי שיתנו משמעות לחייו ולסובב אותו. ארכיטקטורה ואומנות הופכים את חיי האדם לבעלי משמעות. אכן, ניתן וצריך לנתח ארכיטקטורה באופן מדעי ואנליטי, אך יש לנתחה גם ביחס למקום בו היא נמצאת או ניצבת. ניתוח זה הוא ניתוח היחס שבין אדם לסביבתו כמעצבת את הקיום שלו. שולץ קורה לכך Existential space .

בכל הקשור ל"נקודת האחיזה הקיומית", הכוונה של שולץ היא למקום מגורים או למקום בו שוהים – Dwelling. לדעת שולץ אדם שוכן או שוהה במקום כאשר הוא מזדהה עם הסביבה שלו (5). על כן למקום המגורים יש משמעות רחבה מ"מקלט" (Shelter), היינו למקום מגונן בלבד. קיומו של מקום מגורים מעיד על כך שחללים בהם מתקיימים חיים הם הופכים רק אז למקומות (Spaces are places). חלל הופך למקום כאשר יש לו אופי מובחן. ה- Genius loci משמעותו אכן רוח המקום, עוד מימי קדם. הארכיטקטורה משימתה היא לשקף את רוח המקום ותפקיד הארכיטקט הוא ליצור מקום בעל משמעות, המסייע לאדם לשהות בו. כתביו של שולץ עוסקים בפנומנולוגיה של הארכיטקטורה, דהיינו יצירת תיאוריה המבינה ארכיטקטורה על בסיס מונחים אקזיסטנציאליים. לדעת שולץ לאחר שנים רבות של מחקר מדעי בארכיטקטורה, הגיעה העת למחקר איכותני שתפקידו להבין את הקוד של "המקום". המשמעות הקיומית של המקום אינה נובעת מנושאים סוציו-אקונומיים, אלה משמשים מרחב ומסגרת בהם החיים מתרחשים, אך המשמעות הקיומית אינה נובעת מהם. המשמעות הקיומית נובעת מעצמיותנו ומקיומנו בתוך העולם (6)- ה- Being in the world .


התופעה של "מקום". (6)
אנו מוקפים בתופעות – השמש, הירח, הכוכבים, בנין, רחוב ועוד. יש גם כלים המשמשים אותנו כדי להבין תופעות (ידע, מספרים, מתמטיקה) אך הם לא התופעות עצמן. בהכללה ניתן לומר כי סביבה היא מקום וש"מקום" הוא חלק אינטגרלי מקיומנו. מקום הוא מכלול של דברים בעלי צורה, צבע ותוכן הקובעים את האופי הסביבתי (Place, Environmental character). מקום הוא על כן תופעה איכותית. הוא תופעה טוטאלית (7). המדע , על כליו המתמטיים והאנליטיים אינו יכול להבין תופעה איכותנית כמו "מקום". לצורך זה קמה ועומדת לצידנו הפנומנולוגיה. הפנומנולוגיה לומדת את התופעות, את המקום, את הסמלים והמשמעות שלהן לגבינו ואת תחושותינו כלפיהן. על כן היא כלי חשוב ללימוד מקום ועשייתו (7). בדרך זו מה שנצפה ביום-יום הופך למשהו קונקרטי שהמבט מופנה אליו תוך חשיפת משמעותו בעולם (“brings us back to the concrete things uncovering the meaning in the life-world" ).

שולץ מדבר על ה"מבנה" (Structure) של מקומות ; הבחנה בין תופעה מעשי ידי אדם ובין תופעה טבעית. כמו כן ניתן להבין את המבנה תוך התבוננות על הבחנה שבין מרחב אופקי לאנכי : שמים וארץ (earth & sky). שלישית, מתוך ההבחנה של פנים וחוץ (10). בצורה זו החלל מקבל , לא רק משמעות מתמטית, אלא גם מימד קיומי.

שולץ מדבר על אופי של מקום – Character - האופי נקבע לפי "איך" דברים הינם כפי שהינם (10).


ה"מבנה" של המקום
מבנה של מקום צריך להיות מתואר במינוחים של "נוף" – האלמנט הטבעי- ו"ישוב" – האלמנט מעשה ידי אדם (Landscape & Settlement). יש לנתח את ה"מבנה" באמצעות ה"אופי" וה"חלל". ה"חלל" משמעו האלמנט התלת מימדי מרחבי המאפיין מקום (11). לעומתו, "אופי" הוא האטמוספרה המאפיינת מקום. לדעת שולץ, אלמנטים מרחביי-פיזיים דומים יכולים להנביע אופי שונה למקום. מבנה (structure) של מקום אינו מצב נצחי. מקומות משתנים, אך אין דבר זה אומר בהכרח שרוח המקום משתנה או נעלמת. מקומות שומרים על זהותם במשך פרקי זמן ארוכים. יציבות היא מצב הכרחי עבור בני אנוש (18) (stabilitas loci). הואיל והסביבה משתנה, הרי שלמקום צריך שתהיה היכולת לספוג את שינויי העתים והשינויים הסביבתיים- הטבעיים המתרחשים בסמוך לו(18).

"חלל" יכול לקבל משמעויות שונות : מודל תלת מימדי של מקום. יחד עם זאת קיים גם "חלל קונקרטי" שלא ניתן להגדירו באופן פיזי פשוט, שכן הוא תוצר של הניסיון היומ-יומי האנושי. חללים שונים נבדלים באיכויות שונות ולא רק בגדלים שונים (11). אמנם נעשו בארכיטקטורה נסיונות רבים להגדרת חלל באמצעים כמותיים אך הם נותנים תמונה חלקית.

"אופי" של מקום משמע האטמוספרה שלו. למקום בנוי יש אופי כמו גם לנוף פתוח. שולץ מדגיש כי לכל "מקום" יש אופי. אופיו של מקום הוא פונקציה של זמן (14) בהיותו משתנה עם העתים. אופיו של מקום נקבע על ידי הצורה הפורמלית והמטריאלית של המקום. עלינו לשאול "איך" הקרקע עליה אנו הולכים, "איך" השמים מעבר לראשנו, "איך" הגבולות של המקום ? זאת, כדי לקבוע מהו האופי המקומי. יש לתת את הדעת במיוחד (14) לקירות שמסביב ; הפסדות. בד"כ האופי של משפחת מבנים מצטופף למוטיבים מאפיינים – חלונות, דלתות וכד' (15). ה"אופי" תלוי גם ב"איך" דברים נעשים, ועל כן הוא תלוי מימוש טכני. על כן הפנומנולוגיה של המקום צריכה לתפוש את המאפיינים הבסיסיים של הבניה ואת היחס שלהם לביטוי פורמלי (15).

מטרת פעולת הבניה והארכיטקטורה הנה, לדעת שולץ, להפוך אתר ל"מקום", כלומר לחשוף את המשמעויות הפוטנציאליות שסביבה נתונה (18). מקומות יצירי אדם מתקשרים לסביבה הטבעית בשלושה אופנים. ראשית, האדם רוצה לשקף ולממש (visualize) את הבנתו את הטבע, ובאופן זה לבטא את נקודת האחיזה הקיומית שלו בטבע. שנית, לאדם הבונה יש רצון להשלים (complement) את המצב הקיים על ידי השלמת "מה שחסר". שלישית, האדם צריך לסמל את הבנתו את הסביבה ואת עצמו (symbolize). שולץ מביא את הדוגמא שמביא היידגר: בניית גשר מעל שתי גדות נהר ותהום הפעורה ביניהם: פעולת הבניה הופכת את המקום ל"מקום" קיומי תודעתי. גדות הנהר הופכות לגדות ברגע שהגשר נמתח בין שתיהן ומקשר אותן. הגשר התלוי בכוח משקף את הבנת האדם את איתני הטבע ומשקף גם אותם; הגשר "אוסף" את הקרקע כנוף החובק את זרם הנהר. הנוף מקבל את ערכו באמצעות הגשר. הגשר אוסף אנשים לחלל הנופי ובכך החלל הופך למקום בעל משמעות.

רוח המקום (18)
שולץ אינו הראשון שטבע את המונח (spirit of place). הג'יניוס לוקי הוא מונח רומאי. לכל אדם ואל יש ג'יניוס, היינו רוח השומרת אותו ונותנת לו את כוחו ואיכויותיו. כך גם למקום, ללוקאליות יש רוח משלה. תיירות מודרנית היא הראיה לכך שחווית המקום היא ענין אנושי ראשון במעלה, אף על פי שהאדם המודרני חשב תקופה ארוכה שמדע וטכנולוגיה שחררו אותו מתלות ישירה במקומות. אמונה זו הפכה אשליה שכן העידן המודרני הביא איתו זיהום ובעיות סביבתיות וטכנולוגיות ובשל כאוס זה המקום הפך לחשוב.(19)

כאשר האדם שוכן במקום (dwells) הוא מצוי ב"חלל" בעל "אופי" סביבתי מסוים (18). האדם שוכן במקום כאשר הוא מסגל יכולת להפוך את העולם לקונקרטי, בר מימוש, על ידי בניית דברים. ה"קונקרטיזציה" היא פונקציה של מעשה האומנות, בניגוד לאבסטרקטיזציה של העולם המדעי (23). לפעולה זו יש שני אספקטים פסיכולוגיים – הזדהות (identification) ושייכות \ מיקום (orientation). במילים אחרות, אדם השוכן במקום מסוים צריך להזדהות איתה בצורה זו או אחרת, דהיינו עליו לדעת "איך" הוא חלק מאותו מקום. שנית, עליו למקם עצמו. עליו לדעת "היכן" הוא (19). כל התרבויות פיתוח לעצמן מערכות של שייכות. מערכות אלה לעתים קרובות מבוססות ונובעות ממבנה טבעי אך גם ממבנים יצירי האדם – אייקונים או אלמנטים נופיים מובלטים (landmarks על פי לינץ'). כאשר אדם חש אבוד, הוא למעשה מאבד את נקודת ההתיחסות שלו אל המרחב, באופן דומה בו אם ניקח לתרבות מקומית איזשהו אייקון או אלמנט נופי מובחן, היא תחוש אי יציבות ואבודה.

בכל הנוגע ל"הזדהות", יש להגיע להבנה מלאה של מושג זה, יחד עם מושג ה"אופי" (21). בקונטקסט העירוני-סביבתי, להזדהות עם משהו, משמע להיהפך ל"חבר" של אותו דבר, היינו עם אותה סביבה. האדם הנורדי צריך להיהפך לחבר של הקרח, הקור והערפל. האדם העירוני צריך להזדהות עם רחובות , פארקים ובנינים. בעידן המודרני, למקום חשיבות מעצבת זהות. הרבה אנשים יגדירו עצמם קודם כל על פי המקום ואחר כך על פי המקצוע שלהם ("אני מניו יורק" לעומת "אני ארכיטקט" או בפרפראזה ישראלית- "אני קיבוצניק" מול "אני עורך דין").

מקום טבעי : Natural place
התופעה
האדם צריך להבין את סביבתו. להבנה זו יש השלכה אקזיסטנציאלית, כלומר קיומית. ההבנה של הסביבה , קרי הקניית משמעות לסביבה. לסביבה יש משמעות אם האדם מרגיש "בבית" בתוכה. כל הבנה של הטבע הסובב אותנו צומחת מתוך הניסיון הראשוני-אנושי לפיו הטבע הוא שילוב של כוחות חיים.
הבנת הטבע יכולה למצוא ביטוי על ידי לקיחת כוחות טבעיים כגון שמיים וארץ וקישורם אל אלמנטים טבעיים קונקרטיים- הרים (התלויים בין שמים וארץ (25) , אבנים (בעלות איכויות נצחיות), עצים (היכולים למצוא ביטוי בסביבה מאיימת כגון יער בו ניתן ללכת לאיבוד, אך גם כחלקת עצים קטנה ( grove ) ומים. אלמנטים ראשוניים אלה הופכים מקום לבר משמעות(27).
צורה שניה להבנת הטבע- הבנתו כסדר קוסמי (28). סדר זה מבוסס בדרך כלל על מסלול השמש. העולם מהווה אז חלל מובנה כשהכיוונים השונים הינם בעלי משמעות שונה. במצרים העתיקה למשל, המזרח, הזריחה, היווה את מקור החיים והמערב סימן את המוות.
צורה שלישית להבנת הטבע- מצויה בהגדרת האופי של מקומות טבעיים. היוונים של יוון העתיקה הצטיינו בכך ; הם תפשו אלמנטים טבעיים בנוף (סלעים משוננים, מערות וכד') והאנישו אותם. כל מקום בעל מאפיינים מסוימים היווה ביטוי לקיומו ונוכחותו של אל מסוים. מקומות פוריים הוקדשו לאלילים כגון דמיטר והרה.
שולץ סבור שניתן להבין את הטבע גם באמצעות אור (להבדיל משמש בתור עצם, אשר זכה למקום של כבוד עוד בעת העתיקה). בנצרות, האור סימל את האלוהות וה"ביחד". אור הוא אחת התופעות הכלליות הטבעיות הבולטות. הוא משתנה מבוקר וערב ובחילופי עונות. בכך מקושר האור לקצב הטבעי.
שולץ סבור כי הקצב של העולם הטבעי הוא צורה חמישית להבנת הטבע.

המבנה של המקום הטבעי (32)
מאפיין בסיסי של כל נוף טבעי הוא ההתפשטות שלו (extension), כאשר לכל נוף יש מידה שונה של התפשטות (נוף הררי מול מישורי) ולכל מקום יש בהתאם יכולת שונה "לאמץ" מבנים מעשי ידי אדם. לכל נוף טופוגרפיה שונה.

ניתן להבחין גם בין מבנה של נוף לבין הסקאלה, הפרופורציה שלו.
את המבנה ניתן לתאר במונחים של אלמנטים ועצמים המצויים במרחב או התוחמים אותו, דוגמת הרים, גבעות, ואדי ועוד. ישנם אלמנטי מיקרו המגדירים חללים שהנם קטנים מכדי לשרת מטרות אנושיות. כנ"ל לגבי אלמנטי מקרו נופיים. בין לבין קיימים אלמנטי ביניים (medium) אשר להם יש קנה מידה אנושי. דרך האינטרקציה בין פני השטח, הצבע, הטקסטורה שלהם, הטופוגרפיה, צמחיה ומקורות מים, נוצרים מקומות המהווים את האלמנטים הבסיסיים של נוף (37). מדובר באלמנטים הקשורים לקרקע (earth) אך הם חלק בלתי נפרד מהיחס שלהם אל השמים (מימד הוריזונטלי). באופן כללי, האדמה, הקרקע היא הבמה בה מתקיימים חיי היום יום. ניתן לעצב את הקרקע עד דרגה מסוימת ליצירת נוף מתורבת, היינו סביבה בה האדם מצא את המקום בעל המשמעות שלו (40). בנוסף, סבור שולץ כי לכל איזור יש תת מאפיינים נופיים היוצרים רוח מקום אינדיוידואלית (individual genius loci).

הרוח של המקום הטבעי
שולץ מתאר את הנוף הרומנטי כסביבה של שינוי, מגוון ופרטים המצטיירת למשל ביערות סקנדינביה. סביבה בה הטבע מציג עצמו במלוא כוחו (42). שנית, הנוף הקוסמי- סביבה של מונוטוניות ומרחבים אדירים כמו המדבר. שלישית, הסביבה הקלסית המאזנת בין מגוון להמשכיות, בתווך שבין שתי הסביבות הראשונות (למשל, יוון, בה יש קומפוזיציה של אלמנטים מובחנים וסדר בעל משמעות של מקומות אינדיוידואליים ומובחנים -45). רביעית, הסביבה או הנוף המורכב, המהווים ערבוביה של סוגי הנופים הקודמים. זוהי הלכה למעשה הסביבה האמיתית, שאינה אחידה אלא בנויה מאלמנטים רבים.



משמאל : נוף סקנדינבי רומנטי- אחת מדוגמאות המפתח שמביא שולץ לטיפולוגיית נוף.




מקום מעשה ידי אדם
התופעה
לחיות\ לגור בין שמים וארץ אינו מרמז רק על קשר כלכלי ופיזי למקום. הכוונה ליכולת ליצור מקום קונקרטי מעשה ידי אדם במובן הקיומי, מקום בעל משמעות (50). כשסביבתו של אדם היא ברת משמעות עבורו, הוא מרגיש "בבית". סביבתו הבנויה של האדם, אינה , על כן, כלי טכני ופרקטי שנוצר באופן מקרי. יש לסביבה זו מבנה ומשמעות. המשמעות והמבנה של הסביבה מעשה ידי אדם היא תוצאה של הבנתו את סביבתו הטבעית ועל כן יש חשיבות לחקור גם את הסביבה הטבעית, כבסיס ונקודת מוצא לסביבה האנושית.
הסביבה האנושית, מעניקה קונקרטיזציה לסביבה הטבעית. יש שתי דרכים לכך; כוחות הטבע משתקפים בבניה ישירות על ידי קווים וקישוטים, או לחלופין הבניה עושה קונקרטיזציה לאלמנטים הטבעיים. למשל, פירמידות הן "הרים בנויים" מלאכותיים שעורכים קונקרטיזציה להרים אמיתיים (51). מיקומה בין נאות מדבר פוריים למדבריות, משקפת תווך בין חיים ומוות. מיקומה ביחס לשמש מסמל את איחודו של ה"הר" עם אל השמש. כך, לארכיטקטורה תפקיד במתן אפשרות לבן האנוש לקבל נקודת אחיזה קיומית בעולם הסובב אותו.
שולץ מדגים כיצד הסדר הקוסמי מוצא ביטויו בארכיטקטורה, בחלוקת ערים לרבעים, בבניית רחובות אנכיים זה לזה בצורת צלב, כפי שנהגו הרומאים לבנות. בעוד שסדר קוסמי מוצא ביטויו בארגון המרחבי, אופיו של מקום הוא סימבולי, דרך ביטוי פורמלי. כך למשל, האדריכל העתיק ויטרוביוס מסביר את הבסיס האדריכלי באמצעות סימבוליקה והאנשה: העמוד הדורי הוא בפרופורציה, חזות וכוח של אדם; המאפינים היונים מאופיינים בקווים נשיים והקורינתיים מחקים את דמות השפחה. כך, אדריכלות יוונית לא ניתנת להבנה במונחים אסתטים בלבד, אלא במונחים סימבולים קוהרנטים באדריכלות (54).
בנוסף לכוחות הטבע, הסדר, האופי,והאור (אותו הדגישה האדריכלות הימי-ביניימית), קטגוריה נוספת של הבנת הטבע באדריכלות מעשה ידי אדם, קשורה ל"זמן". זמן הוא דינמי, בנינים הם סטטיים לכאורה. עם זאת, האדם הצליח "לבנות זמן" על ידי תרגום מבנים לאיכויות מרחביות. כך אנו מוצאים סמלים קיומיים שעורכים קונקרטיזציה למימד הזמן – למשל מבנים המתאפיינים בשביל (path) ובמרכז (center).

המקום יציר האדם "אוסף" ומקבץ" משמעויות שונות. שולץ מבחין בין כפרים וישובים חקלאיים לבין ישובים עירוניים יותר. הסוג ה- 1 קשורים לקרקע; מהווים חלק מסביבה פרטיקולרית; השניים, העירוניים והבנויים יותר, קשורים פחות לסביבה הטבעית בקשר ישיר ומקבצים צורות שונות הנטועות במקומות מקומיים שונים (58). על כן בדרך כלל במציאות אורבנית הסביבה הנטורלית כמעט ולא מתגלה . הכוחות הללו מבויתים.

המבנה של המקום יציר האדם
מקום יציר אדם יכול להיות עיר, כפר , חוה, אך גם הפנים של כל אותם מבנים ולאו דווקא החוץ. קיומם של כל אלה מתחיל ב"גבולות" (boundaries). נוכחותו של בנין קשורה ליחס שלו בין שמים וארץ. לגבולותיו האופקיים והאנכיים. אחת משאלות הבסיס באפיון היא על כן – כיצד הבנין עומד לרוחב ולגובה? שאלות אלה מתיחסות ל"מבנה" במונחים קונקרטיים ונותנות לפמנולוגיה של האדריכלות בסיס ריאליסטי.

נושא נוסף באפיון המבנה הוא הפתיחות או הסגירות (enclosure) שלו ביחס לסביבתו. ה"סגירות" משמעה איזור מובחן המופרד מסביבתו באופן בנוי. לעתים אין צורך דווקא בהפרדה פיזית, אלא שהפרדה זו מוסקת מקיומו של מקבץ בינוי, הנבדל מסביבתו בצפיפות ובטקסטורה. קיימת משמעות תרבותית גדולה להגדרה איכותנית של מקום הנבדל מסביבתו.
האלמנטים האורבניים המרכזיים הם המרכזים והשבילים. כיכר מתפקדת בתור מרכז, ורחוב בתור שביל. בתור שכאלה, מדובר על מקומות עם enclosure, היינו מקומות המוקפים בגבול לאטרלי. ניתן גם להציג את המונח domain- תחום, כדי לאפיין סוג מסוים של מקום מוגדר. תחומים כאלה, שבילים ומרכזים, יוצרים בסביבה האורבנית נקודות אחיזה להתמצאות אנושית.

ה"אופי" של מקום יציר האדם תלוי במידה רבה במידת "פתיחותו". אך המקום יציר ידי האדם אינו רק חלל בעל מידה שונה של פתיחות. מדובר על מקום הניצב על הקרקע ועולה כלפי השמים. אופיו של המקום תלוי על כן גם באופן בו המבנה\ מבנים בו ניצבים ותופסים נפח אנכי כלפי השמים. ואכן, אנו מוצאים ערים וישובים כנחמדים, אם רוב היחס של המבנים בהם לקרקע ולשמים הוא דומה (63). או אז נראה שהם משקפים צורה אחידה של חיים. בכך הם יוצרים רוח מקום אשר פותחת פתח להזדהות אנושית.

עוד מבחין שולץ כי חשיבות ראשונית במבנה הינה נקודת החיבור בין אלמנטים אנכיים ואופקיים. משמעותו של בנין קשורה למבנה הצורני שלו. אופי ומשמעות לא ניתנים לפירוש בצורה אסתטית ופורמלית (65) אלא מחוברים בצורה אינטימית ל"יצירה" (making). הארכיטקטורה אמורה להניע מקום כדי שיעבוד כשורה ולתת לו אופי קונקרטי.

"יצירה" היא אספקט של מתן ביטוי (articulation) האספקט השני שלה הוא הצורה (form). צורת הביטוי קובעת כיצד בנין ימוקם וכיצד הוא יורם לגובה, כיצד הוא יקבל את אור השמש.

הרוח של המקום יציר ידי אדם
לדעת שולץ קיימים מקומות יצירי ידי אדם בהם המסתורין והמגוון של כוחות הטבע נוכחים מאוד; לעומתם מקומות בהם יש ביטוי מוגדר לסדר מופשט כללי ויש מקומותת בהם קיים שיווי משקל בין כוחות טבע לסדר מופשט כולל. לשם הבנת רוח המקום, ניתן לחלק , שוב, לארבע קטגוריות גסות של ארכיטקטורה רומנטית, קוסמית , קלאסית ומורכבת.

ארכיטקטורה רומנטית – מאופיינת במגוון. נראית בלתי רציונלית וסוביקטיבית; נטועה באווירה מובחנת; נראית אינטימית, אידאלית, רבת מסתורין. חלל רומנטי הוא טופוגרפי ולא גיאומטרי. ישוב רומנטי מתאפיין בקרבה של האלמנטים בו אחד לשני, או בenclosure כללי; המקום מורכב, מלא ניגודים; היחס בין פנים לחוץ הוא מורכב; המבנה מקושט; העיר הימי ביניימית היא דוגמא מובהקת לאדריכלות רומנטית פר אקסלנס (69-70). כך גם אדריכלות הארט נובו.


משמאל: אדריכלות רומנטית בפראג: שולץ מקדיש לה פרק שלם.



ארכיטקטורה קוסמית- הארכיטקטורה היא אחידה, בעלת סדר אבסולוטי. מערכת לוגית; רציונלית; מופשטת; נטולת אווירה; מאופיינת בסממנים בסיסיים; סטטית; מנסה לחשוף לכאורה סדר קיים; חלל קוסמי הוא גיאומטרי, בעל קווים מובחנים (grids) ; האדריכלות מופשטת, נמנעת מנוכחות פיסולית; מאופיינת לעתים בחלל לבירינטי-מבוכי. כך למשל ארכיטקטורה איסלמית שהיא שילוב של grid בו ממוקמות הפונקציות הציבוריות, יחד עם הלבירינטיות של מגורי התושבים.
בעידן המודרני, ארכיטקטורה זו לבשה את הצורה המודרנית של איזור- היינו חלוקה לאזורים- על פי המודל האמריקאי. חלוקת ל"גרידים" אמריקאיים לדעת שולץ, מונעת היווצרותו של מקום ורוח מקום נעדרת מאותם מבננים מרובעים הנוצרים באופן מלאכותי.

ארכיטקטורה קלאסית – מדובר על ארכיטקטורה הנבדלת במידת הסדר שלה וצורתה. את הסדר בה ניתן להבין במונחים לוגיים, בעוד התוכן שלה דורש אמפתיה; היא נראית אוביקטיבית; בעלת נוכחות קונקרטית; כל אלמנט בה הוא אישיות מובחנת; היא אינה סטטית ואינה דינמית אלא מלאה בחיים אורגניים.היא מעניקה לאדם תחושת שייכות וחופש; נראה כי יש בה בחירה וקומפוזיציה מודעת של אלמנטים מובחנים.
החלל הקלאסי מאחד את הפן הטופוגרפי והגיאומטרי. לבנין עשויה להיות הבניה גיאומטרית, בעוד ארגונם של כמה בנינים יכול להיות טופוגרפי. על כן האדריכלות מאופיינת בהיעדר מערכת דומיננטית וכללית והחלל בה יכול להיות מאופיין כתוספת מרכזת של מקומות אינדיוידואליים (לדוגמא – אדר' יוונית).

ארכיטקטורה מורכבת- סינתזה של הסוגים האמורים לעיל. למשל, בקתדרלה הגותית אנו מוצאים סממנים גותיים חיצוניים של העיר הימי ביניימית- הרומנטית, לעומת זאת, ארגונה הפנימי של הקתדרלה והאופן בו היא מושכת אור, מראה על סממנים קוסמיים. הקתדרלה העבירה בקירותיה השקופים ובאדריכלות שלה את המשמעות הקיומית הנוצרית לעיר שמתחתיה.

הסביבה האנושית מבוססת על קיבוץ ואיסוף. היא מציעה הזדמנויות רבות להזדהות אנושית. זו אולי הסיבה שלאדם זר קל יותר להסתדר בעיר זרה, מאשר בסביבה טבעית זרה. רוח המקום בעיר מייצגת מיקרוקוסמוס וערים נבדלות במשמעויות השונות המתקבצות בהן. בחלק, כוחות האדמה בולטים ומורגשים, באחרות- הכוחות השמימיים. בכולן, עם זאת, יש קיבוץ משמעויות וסמלים ההופכים אותן מקומות ראויים למגורים (77-78).

מקום
“משמעות”
ה"משמעות" של עצם מסוים מורכבת מיחסיו לעצמים אחרים.
ה"מבנה" קשור למאפיינים הפורמליים של מערכות יחסים.
"מבנה" ו"משמעות" הם לפיכך אספקטים של אותו מכלול (166). שניהם נובעים מתופעה וקשורים בה.
"משמעות" מהווה פעולת יחוס פסיכולוגית. היא מרמזת על תחושת "שייכות" ועל כן היא הבסיס ליצירת מקום המחיה\ המגור (dwelling). הרצון הבסיסי של האדם הוא, על פי שולץ, לחוות את קיומו כבר משמעות.

סקרנו את מאפייני המקום הטבעי והמקום יציר האדם; המקום הטבעי חולק לחמש קטגוריות המסכמות את הבנת האדם את הטבע הסובב. האדם הוא "דבר" בפני עצמו הפועל בסמוך ל"דברים אחרים" ; הרים, גבעות ונחלים (168). הוא משתמש בהם וצריך לחיות איתם. במיוחד, קשור האדם ל"אופי" של הדברים; הוא מפתח תודעה מודעת או בתת מודע מבין שקיימת קורלציה בין מצבו הפסיכולוגי לבין כוחות הטבע הסובבים. רק אז, מסגל האדם לעצמו "ידידות" אישית-פרסונלית עם "הדברים" ויכול לחוות את סביבתו כברת משמעות (168). האדם אינו יכול להתחבר עם מידע מדעי אלא עם מעלות ואיכויות (qualities). האדם חי גםעם הזמן – יום ולילה, חילופי עונות.

תלותו של האדם בטבע הוכרה זה מכבר. האדם קשור לטבע אך גם יש לו יכולת להגיב ולעצב את העולם. האדם יכול על כן לפרש את סביבתו אגב בניה בדרכים שונות. תחושת הניכור והזרות (alienation) נוצרת עם אובדן ההזדהות של האדם עם סביבתו הנטורלית ועם זאת מעשי ידי האדם. אובדן זה יוצר את אובדן המקום. "דברים" הופכים אז למוצר צריכה שאפשר להשליכו. גם הטבע כ"דבר" (thing) בפני עצמו מושלך לאחר שימוש. זוהי התפתחות הרסנית לדעת שולץ שמונעת מהאדם את היכולת לאסוף משמעות ביחס לעצמים אחרים (gathering ability). לדעת שולץ עלינו לסגל יכולת "לקרוא" את הדברים המרכיבים את הסביבה שלנו כדי שנוכל ליצור לעצמנו מקום מחיה (dwelling) (169).

מבחינת המשמעות והטבע של המקום יציר האדם, המשמעות של מקום כזה היא במידה רבה ולכאורה יציר תופעות חברתיות, כלכליות ופוליטיות. יחד עם זאת, האדם אינו יכול לייצר מקומות שהם אך ורק שלו. המשמעות היא חלק ממכלול. מכלול זה כולל גם אלמנטים טבעיים שהם מחוץ לשליטת האדם שיצר את המקום הבנוי. כאשר אדם יוצר ארכיטקטורה הוא יוצר מקום בנוי הנטוע בסביבתו. ואכן הקטגוריות של שולץ – ארכיטקטורה טבעית, קוסמית, קלאסית, משקפים אופנים שונים בהם הארכיטקטורה נטועה בטבע. במילים אחרות, תנאים כלכליים, חברתיים וכ"ו, ופוליטיים אינם מפיקים משמעות, שכן לדעת שולץ המשמעות היא אינהרנטית בעולם ובמידה רבה נובעת מהמקומיות וביטויה בעולם. יחד עם זאת במשמעות יכולים להשתמש כל אותם כוחות כלכליים, פוליטיים וחברתיים (170).
המשמעות היא בעלת שורשים עמוקים הנטועים במונחים של "דבר", "סדר" , "אופי" ו"אור". קטגוריותת אלה מקושרות ל"אדמה", "שמים" , "אדם" ו"רוח" (spirit). מקום המחיה משמר את ארבעת הענפים הללו ליצירת משמעות; טבע הדברים שוכן ב"מה שהם אוספים". גשר למשל "אוסף" את האדמה כנוף מסביב לזרם מים ובכך מגלה את האמת על המקום. ברגע ש"דבר" נוגע ב"אמת" הוא הופך ל"מקום" ו"מקום" הנו עובדה פואטית.
יצירת המקום נעשית על ידי ארכיטקטורה. באמצעותה אדם נותן לסביבתו משמעות ונוכחות ממשית. בן האנוש "אוסף" בנינים שמסמלים את צורת חייו כמכלול. כך, צורת חייו הופכת למקום מחיה בר משמעות. ישנם מבנים שונים וצורות אדריכלות שונות בהתאם למקום. מה הבנין מסמל ומשדר תלוי בסיטואציה ובשימוש של הבנין; אדריכלות ורנקולרית- של כפרים וחוות מביאה את המשמעות המיידית של האדמה והשמים העוטפים אותה. לארכיטקטורה אורבנית לעומתה, יש ערך כללי וסמלי יותר. אדריכלות זו מניחה שפה פורמלית- "סגנון". הרוח האורבנית אינה לעולם מקומית בלבד. משמעויות שונות מקובצות בה.

שולץ מסכם וטוען כי המשמעויות המקובצות והנאספות על ידי "מקום", בונות את רוח המקום שלו. (170)
בעצם יצירת המקום האנושי במרחב, אין רק כדי להצביע על יחוס ושורשיות לאותו מקום. ביצירת הבנוי, נאספות משמעויות נטורליות בדרך חדשה בהקשר וביחס למטרות אנושיות. תופעות טבעיות מקבלות משמעות חדשה, כחלק מתופעה מורכבת הכוללת את תפקידו של האדם במכלול.

האדם יכול ליצור בית למגורים. המצאה זו, כדי שתהיה בעלת משמעות, צריכה להיות בעלת איכויות פורמליות, הדומות מבחינה מבנית לאספקטים אחרים של המציאות ולמבנים טבעיים, נטורליים.

הדמיון הסטרקטורלי-מבני צריך להיות מוגדר על פי הקטגוריות של "חלל" ו"אופי".
"איסוף" (gathering) משמעו איסופם של דברים. קיבוצם יחדיו. פעולה זו נעשית באמצעים סימבוליים.

זהות (170)
מקומות בהם אלמנטים טבעיים ומעשי ידי אדם מתקבצים בסינתזה, הם הם החומר לפמנולוגיה של הארכיטקטורה. נשאלת השאלה כיצד אדם בוחר את מקום הישוב שלו? הדבר נעשה בהתאם ל"חלל" המקום- בדרך כלל חלל סגור ומוגדר. שנית, על ידי "אופי" המקום – מקום מובחן ומיוחד, בעל אלמנטים טבעיים מספק "הזמנה" להתיישב בו. רומא העתיקה היתה מסוג מקומות אלה, על פי ניתוחו של שולץ. קיימים אלמנטים טבעיים שונים כגון נהרות, הרים וכד' היוצרים מרכז-טבעי המזמין התישבות. מקום ההתישבות מושפע גם מכיוון השמש (מדרון של הר החשוף לדרום יהיה עדיף בארצות אירופה הקרות). אם מקום הישוב קשור אכן לסביבתו, יש להניח כי תתקיים בין הסביבה למורפולוגיה הישובית קשר עז. הבעיה המרכזית המצריכה פתרון על ידי מקום ישוב הנה כיצד "לאסוף" ו"לקבץ" את הנוף הסובב. יחסים סטרקטורליים אלה לא מובני מאליהם היום (175). היות והזהות הכללית של מקומותינו תלויה ביחסים מבניים אלה, הרי הם מהווים חלק חשוב בפנומנולוגיה של הארכיטקטורה.

עד כה עסקנו ביחסים ה"חיצוניים" בין הישוב לסביבתו הטבעית. לעומת זאת קיימים גם יחסים פנימיים ; המבנה הפנימי של הישוב. חללים אורבניים לדעת שולץ אינם יוצרים עולם אינטריורי עצמאי, ועל כן כדי לתת קונקרטיזציה לישוב העירוני- האורבני יש לתת את הדעת גם לתפקיד הסימבוליקה. ישובים עירוניים לעומת ורנקולריים נבדלים בכך שיש להם נקודת אחיזה, נקודת מירכוז בולטת (foci) אשר גורמת לאזרח לחוות את המקום כמרכז מקומי. ניתן לחשוב על דוגמאות כגון כיכר של עיר, קתדרלה, הפורום העתיק ברומא- כל אלה מאחדים סימבלוית את אותו מרכיב עם העיר כולה.
כל אותם מקומות התאספות ואחיזה אורבניות מוקפים ונבנים במידה רבה באמצעות מבנים. יש חשיבות מיוחדת לדרך בה המבנה ניצב, מורם ונפתח (stand, rise & open). התנהגותם של המבנים עמוסה במוטיבים. מוטיבים אלה ששולץ מתיחס אליהם אינם דקורציה- כוונתו (177) הינה למרכיבים הקריטיים של המבנה הבונים את יחסו לסביבתו – גובהו, חלונותיו, הגג, הפינה שלו.
זהות המקום נקבעת על ידי מיקום, קונפיגורציה וביטוי מרחביים כלליים. אלה, לא תמיד תורמים לזהות באותו האופן; יש מקומות ששואבים את זהותם המובחנת מהמיקום המיוחד, אחרים יכולים להשתבץ במקום משעמם מבחינה מיקומית אך להיות בעלי קונפיגורציה מעניינת במרחב. כאשר כל המרכיבים כוללים משמעות קיומית בסיסית, ניתן לדבר על "מקום חזק" (179). מקומות כאלה לדוגמא כוללים את פראג, חרטום ורומא. "מקום חזק" מניח קשר בר משמעות בין אתר, ישוב, ופרטים אדריכליים (180).

הסטוריה
איך מקום משמר את הזהות שלו מול כוחות הסטוריים? איך ניתן לענות על צרכים משתנים? במדיניות laissez faire אולי אין כל משמעות לכך, אך ראינו כי זהותו של אדם קשורה קשר אמיץ ומניחה זהות ב"מקום" . מקום יציב- stabilitas loci הוא על כן צורך אנושי בסיסי. פיתוח של זהות אנושית וחברתית אינו יכול לקרות במקום המשתנה חדשות לבקרים (180). ואכן לדעת שולץ הניכור ותחושת האובדן נוצרת כיום כתוצאה מאובדן המקום ויכולת הפרט להסתגל ולהזדהות עם הסביבה המודרנית בה הוא חי.





משמאל: ורשה. פברואר 2008: בניני הזכוכית והפלדה מחליפים את שיכוני הבטון הסובייטיים. אלה, החליפו לפני מספר עשרות שנים את הבניה הותיקה שעמדה על תילה טרם הבליץ. נראה כי עקרון ה- stabilitas loci אינו נחלת ורשה.






לדעת שולץ יש לשמר ולשמור על האיכויות הסטרקטורליות של המקום; על מוטיבים מאפיינים שלו ועל כל הקשור לאספקטים של מיקום, קונפיגורציה מרחבית וביטוי המקום במרחב. או אז האווירה לא תאבד. אך לשימור יש תפקיד נוסף – שמירה על הניסיון התרבותי, הבאה לביטוי בשמירה על הארכיטקטורה ובצורה זו ההתנסות התרבותית של העבר תישאר רלבנטית בהווה ותוצג בהווה עם אופציה לשימוש בה.

נשאלת השאלה כיצד ניתן לשמר את רוח המקום נוכח שינויי העתים? נוכח שינויים מעשיים, חברתיים ותרבותיים המתרחשים מסביב? לדעת שולץ ניתן לדבר על שינויים טובים ורעים. שינויים צריכים לעלות בקנה אחד עם כללים ברורים.
שולץ נותן את הדוגמא של בוסטון, בה לצד שכונות ישנות יחסית, הוקמו גורדי שחקים ומבנים גדלי מידות המגמדים את השכונות הותיקות שלידם. המבנים הגדולים נראים מגוחכים ובלתי אנושיים, התוצאה היא אובדן אופי וזהות, היחס בין קרקע לשמים – אבד (182).
לכבד את רוח המקום אין משמעות בהכרח להעתיק מודלים ישנים של בניה. משמעותו לקבוע את המשמעות של המקום ולפרשו בדרכים חדשות. לדעת שולץ יש לכבד את המקומות בהם אנו מצויים (185) ולא לעשות שימוש בתכנון אבסטרקטי או בפיזור בנינים אנונימיים במרחב. כך, יש לעזוב את האוטופיה מאחור, ולחזור לדברים של חיי היום-יום שלנו. יש להתאים את המשמעויות הבסיסיות של המקום לנסיבות הסטוריות. עלינו ללמוד לראות את המשמעות של הדברים המקיפים אותנו. המשמעות שלהם מגלה "אמת" פנימית. על האדם לסגל סימפטיה לדברים המקיפים אותו. עליו , הלכה למעשה, "ללמוד לראות" את הסביבה, את המשמעות של הדברים המקיפים (185). כמו כן, ללמוד כיצד "דבר" מגלה את האמת (reveal truth). יכולתו של דבר לגלות אמת, תלויה באופן יצירתו ועל כן חשוב ללמוד גם את אומנות ה- making, קרי- כיצד נוצר המקום. "לראות" ו"ליצור" יוצרים את הבסיס למקום המגורים והמחיה.

המקום היום
אובדן המקום -
לאחר מלה"ע ה- 2, מקומות רבים איבדו את האיכויות המסורתיות שלהם; ערים חדשות נבנו או נבנו מחדש. ישובים הושחתו מהאיכויות הקודמות שלהם (189).
מבחינה מרחבית, ישובים חדשים חסרים את הצפיפות הנחוצה. הם בנויים ממבנים המפוזרים "בחופשיות" במרחב. לא ניתן למצוא עוד רחובות או כיכרות במובנן המסורתי. ההמשכיות הנופית הופרה ומבנים בחלל לא יוצרים עוד קבוצות בעלות אופי. יתכן מאוד שקיים סדר במרחב התכנוני אך סדר אין משמעותו בהכרח שקיימת במקום תחושה של מקום ושייכות.
מבחינת אופי המקום, הסביבה העכשווית מאופינת במונוטוניות. אם ניתן למצוא מגוון הרי שהוא תוצר אלמנטים שנותרו מן העבר. נוכחותם של מבנים רבים נעדרת מהמרחב. פעמים רבות ניתן למצוא קירות מסך המקשטים את המבנים או מכסים אותם ותורמים להיעדר אופי (190). הסביבה המודרנית לא מציעה עוד הפתעות ותגליות שעוזרות לחוות ערים עתיקות באורח כה שונה. כאשר קיים ניסיון לשבור את המונוטוניות הוא נראה בדרך כלל כתלוש ומקרי. בכך נאבד המבנה כמקום בו אדם חווה אינדיוידואליות ושייכות. נאבדים ישובים כמקום בו אנשים חיים ביחד. מבנים רבים בסביבה המודרנית חיים ב"שומקום". הם לא קשורים לנוף וגם לא לקוהרנטיות אורבנית כמכלול. מבנים אלה מתקיימים כתוצר מתמטי טכנולוגי בתוך חלל. גם פנים הדירות והמקומות הבנויים הופך לדבר טריויאלי ומכאני: חלונות הופכים למכשיר סטנדרטי בעל מימדים מובחנים שתפקידו להכניס אור ואוויר. האיכויות נעלמות וניתן לדבר על משבר סביבתי. משבר זה של הסביבה עשוי לסמן גם משבר אנושי – קושי להזדהות עם מקום מגורים או מחיה באופן פסיכולוגי, ותרומה לתחושות של בלתי יציבות, חששות והליכה לאיבוד במרחב (191).

לדעת שולץ , אובדן המקום הוא באופן פרדוקסלי תוצר של המהפכה המודרנית בארכיטקטורה והרצון לבנות מקומות טובים יותר לאנשים. אכן, היתה ריאקציה למהפכה התעשייתית שהביאה איתה תנאי מחיה קשים. במסגרת זו תנועת ערי הגנים למשל. בשורש התנועה המודרנית, כפי שמעיד לה קורבוזיה, הרצון לעזור לאדם המודרני לקבל מחדש את תחושת הקיום בר המשמעות (192).
בדומה ניתן להצביע על אדריכלים מהפכניים כגון לויד-רייט ולה קורבוזיה, אך אם כוונותיהם היו כה טובות, מדוע נכשלה האדריכלות המודרנית? לדעת שולץ הנושא תלוי בשני גורמים המראים על הבנה לא מספיק עמוקה של ה"מקום" (194). המשבר הוא בראש ובראשונה בעיה אורבנית-מרחבית; ברמה האורבנית העידן המודרני הביא עימו מצב בו המבנה המרחבי נעלם ואיתו גם תחושת הזהות עם המקום. מבנים מודרנים הפכו למבנים זורמים, בלי הפרדה מובחנת בין "פנים, ו"חוץ" ההכרחית כל כך ליצירת מקום. מבנים מודרנים מוצבים במרחב לעתים כשהחלל זורם ביניהם בחופשיות . על כן ניתן לדבר על בלבול בקנה המידה (confusion of scale).
גורם שני למשבר הוא הרעיון של "סגנון בינלאומי" : אדריכלות הבאוהאוס למשל ראתה עצמה כבינלאומית, לא לוקאלית ולא רגיונלית, אלא כזו המשכפלת את אותם עקרונות בכל מקום. בה בעת ביקשה אדריכלות זאת להביא לאיכות אסתטית, על ידי החלפת אורנמנטים בצורות הנוצרות במאסות (mass produced forms). אכן, יש איכויות מיוחדות במבנים הללו, לדעת שולץ; אעפ"י שמבנים אלה חסרים את הנוכחות של מבנים עתיקים, הקומפוזיציה והאינטגריטי שלהם מספקים את הצורך של האדם המודרני בזהות ובחופש. יחד עם זאת, משהו מוזר קורה כאשר המבנים הללו מועברים לרמה האורבנית; המשחק העדין של צורה הופך אז למונוטוניות סטרילית (195).

השתקמותו של "המקום"
אמנם, לא ניתן להאשים את האדריכלות המודרנית בחוליי המקום. בפאזה השניה של אדריכלות זו, דווקא ניתן להצביע על נסיונות לתת למבנים ולמקומות רמה אינדיוידואלית מסוימת. מכל מקום התנועה הבינה את הבעיה הסביבתית עליה הצבענו קודם לכן. שולץ נותן מס' דוגמאות לאדריכלות מוצלחת כזו כמו של אלבאר אלטו אשר השתדל לתת לאדריכלות שלו אופי מקומי מובחן. בדומה, האדריכל קאהן, גם הוא מדור המייסדים המודרני, אשר ראה באדריכלות כ"סדר בנוי" (built order). בדומה לקאהן, גם לה קורבוזיה מאמץ גישה קלאסית; שניהם רואים בארכיטקטורה כהתהוות של מאפיינים אנושיים וטבעיים כאחד.

במידה רבה, הדור השלישי של ארכיטקטים מודרניסטים, מסמן מגמה חיובית בהקשר של יצירת סביבה. ניתן לאתר עבודות משמעותיות המביאות לשיקום וחשיפת ה"מקום". אין זה אומר שהמצב העכשווי הוא ברור . התפתחות ארכיטקטורה מודרנית הופך הרבה בחירות לאפשריות אך האפשרות להבין דברים בדרך פורמליסטית ולא קיומית עדיין נוכחת. שולץ סבור כי למשל בארצות הנורדיות הגישה הרומנטית לארכיטקטורה יכולה להתדרדר בקלות יתרה לסנטימנט מלאכותי באדריכלות. "היסטוריציזם" מודרני יכול להיווצר כאשר הצורות המודרניות הבנויות שנועדו להעניק לאדם תחושת חופש וזהות, הופכות לקלישאות. דוגמא חיובית ונפלאה ליצירת מבנה מקומי היא האדריכלות של אוצון (utzon) אשר יצר את בית האופרה בסידני . היצירות שלו בנויות ובעלות יכולת להכיל את האיכות האמיתית של "הדברים". ליצירותיו אופי מקומי מובחן (198). יצירות אלה ואחרות מראות כי האמצעים ליצירת מקום קיימים גם כיום. אך היצירות הללו הן נדירות. ענין זה נובע בחלקו כתוצאה מאינטרסים יזמיים המעונין "למכור" ולא מוכנים לקבל שיפור של המצב האדריכלי הקיים (201).






למעלה: בית האופרה בסידני. דוגמא שולציאנית ל"מקום" יציר אדם, בעל אופי, תוצר של לימוד הסביבה.


לדעת שולץ , באמצעות ה"תיאוריה של המקום" ניתן להשיג תוצאות טובות יותר. לארכיטקטורה יש כיום תפקיד חשוב- להגיע בחזרה אל המקום ולהחיותו. הרעיון של "מקום" מאחד את הארכיטקטורה המודרנית עם העבר. בצורה זו ניתן להכווין את העבודה האדריכלית היומיומית; כיוון זה אינו מוכתב על ידי פוליטיקה או מדע, אלא טמון בעולם הסובב. תכליתו היא לשחרר אותנו מהפשטות וזרות ולהחזיר אותנו חזרה ל"דברים" שמסביבנו. אין די בתיאוריה, המניחה כי החושים והדמיון שלנו הינם מחונכים.